“思维碰撞”课堂的理论建构与实践研究

　　（2）学生现实：缺乏批判性思维

　　批判性思维是创新思维的基础，直接决定着学生的创造能力、实践水平的高低，而我国学生缺乏批判性思维是不争的事实。

2010年，上海市教科院普教所发布了一项对上海、天津、重庆、南京、杭州和南昌6城市中小学生的调查结果显示，我国多数教师不能容忍学生的奇思怪想，模式化的教学程序和方法，使学生的批判性和创造性思维受到压制。

　　《2011中国SAT年度报告》显示，参加美国高校入学考试SAT的中国高中生中，只有不到7%的人达到“及格线”，而达到美国优质大学要求的2只占2%。专家分析这是由于中国的教育缺乏对批判性思维的训练。

　　民主社会需要培养理性的公民，“只有具有理性讨论公共利益能力的人，才适合成为公民（亚里士多德）”。在当前被泛滥信息包围的时代，如果不培养批判性思维，学生就会被不同渠道的信息所淹没，难于辨别是非，给学生和社会发展造成极大的危害。

　　2、基于理论

　　（1）思维性教学

　　思维是智力的核心，人类的一切活动都是建立在思维活动基础上的，教学活动也是如此。在思维性教学方面，中外许多学者都有所论述。如杜威提出了“反省的思维的分析”，并应用于教学过程；加登纳提出了多元智力理论，开展了一系列的教育实验；斯滕伯格著有《思维教学》，提出了思维三元理论。20世纪40年代，美国将批判性思维作为教育改革的主题，80年代后，将批判性思维作为教育改革的核心。我国的批判性思维理论研究尚处于萌芽阶段，“批判性思维课堂教学”基本上还是空白。批判性思维是创新思维的基础，直接决定着学生的创造能力、实践水平的高低。在当前信息泛滥围的时代，如果不培养批判性思维，学生就会被不同渠道的信息所淹没，难于辨别是非，无法成为新时代合格的公民。

　　（2）对话性教学

　　对话是一种民主、平等、坦率、真诚的有声或者无声的信息交流，是教育者为深刻把握文本的言语、情感、内蕴而组织的师生之间、生生之间、师生与文本之间的一种多元交流活动。告别独白与灌输，走向对话与研究，是我国教学改革的基本方向。“教学改革从哪里突破？美国当代知名学者、教育学家，达克沃斯说得好：精彩观念是智力的核心，精彩观念是独特性、创新性的关键与起点。假若我们把教学改革的价值重点置于精彩观念的诞生上，课堂将会发生根本变化”。“课堂教学必须基于每一个学生的独特性之上，而学生的独特性集中体现在每一个人的观念的独特性中，教学的目的（或价值）就是帮助学生在原有观念的基础上产生新的、更精彩的观念”，而精彩观念的诞生“很大程度上依赖于拥有精彩观念的机会”。[③]“独特性”源于批判性思维，“精彩观念”表现在思维碰撞。在世界各国教育目标中，“最为一致，也最重要的一条是培养学生独立人格和批判性思维能力”[④]。

　　（3）互惠性学习

　　“互惠学习”是一种提倡学生在课堂学习中，充分发表自己的见解，并对别人的意见发表自己的看法，使学习者之间在互相学习、取长补短、共同进步的过程中知疑、解疑、发展思维与品格的学习方法。现代意义上的“互惠学习”是师生互教互学，彼此形成一个真正的学习共同体的过程，也是自主、合作和探究学习的总体要求。

　　3、基于实践

　　与新课改同步，我校开始了一些课改尝试。在课改实验中，我们发现不少老师对于“让课堂焕发出生命活力”理解浅显，学习活动不是指向“问题解决”的比较、分析、推理、归纳、质疑、论辩、评析、模拟等思维活动，即体现学习特征的生生对话和师生对话，而是出现了“一问一答式的全体参与、交流互动；以表现为本的自编自演、说学逗唱；廉价评价下的小手林立、争先恐后；文本灌输式的成绩提高、排名提升；老师讲变成学生讲、老师问变成学生问的知识搬迁……”等一系列课堂操作的偏差。此外，在实践层面存在着影响课改推进的“两大纠结”（两大纠结：老师们担心“课堂互动、学生参与，会影响教学进度，无法完成课时内容；教学变革、课堂活动，虽然能提高学生能力，但同时也影响应试成绩。正如叶澜教授在《课堂教学过程再认识：功夫重在论外》一文中所述“他们根深蒂固地认为，改革就是多给学生开展活动，减少他们学习知识和大量练习的时间，课堂教学改革的指向也大致如此，其结果必然降低考试成绩，故万万使不得”）、“三座大山”（三座大山：小组学习“教学变革的鸡肋”；生生对话“难以企及的梦想”；举一反三“扑朔迷离的追求”），小组合作的浅显运用，容易导致课堂“杂乱、低效”现象的出现；单纯的“学生展示”，展示的还是一些基本知识和信息，学生的思维深度受到了限制，不利于学生的长远发展。如果不能解决这些具体问题，教师的课改热情就难以保持，课改的前途也会受到怀疑。