崔成林：基于教学评一致性的课时设计

原来准备30分钟，崔院长给我的任务是只讲课时设计，看来8分钟我只能调整话题了，我就讲讲教学评一致性与大单元与课时的关系。

为什么要讲这个关系呢？大家想一想新课标以后咱们颁布了很多的词语，什么核心素养、大概念、教学评、结构化，那么这些概念的背后怎么综合起来？怎么整合起来？不是综合育人实践育人吗？我问一下大家怎么综合起来？大单元背后的大概念，也就是它的本质特征是什么？我们必须回答这两个问题，否则我们的认识理解还是一个浅表层次。

谈到什么是教学评和大单元，先讲讲教学评不同的学说，目前国内一个是崔允漷的观点，现在90%的专家都讲这个观点，老师怎么教，学生怎么学，我们课堂怎么评，他是在同一个教学事件当中同时发生的三种教学元素，有人说它是一种教学策略。

第二种观点就是安德森，它是目标、教学、评价的一致性原则，那么这两种不同的观点，我们可以看出它的差异，那么到底教学评一体化研究什么？我必须得庖丁解牛，否则我们就找不到他的老根，于是我们这个团队也做了大量的研究，我们发现教学评一体化，他回答了老师有效教学的灵魂三问，第一句：我把学生带哪里去？第二句：我怎么把他带进去？第三句：我把他带进去没有？那么学生的学习也有灵魂三问，你让学生干活，他第一句话问你：我干什么？第二句话：我怎么干？第三句话：我干到什么程度你才满意？你发现原来教学评既是老师有效教学的灵魂三问，又是学生学习的灵魂三问，那么我们再向下追，教学评到底玩啥？我们发现了教学评竟然是研究了咱们课堂教学的四大哲学问题，为什么？学什么？怎么学？学到什么程度？这样我们就可以没有必要争论了，不管你安德森还是崔允漷，我们没必要在这里发生概念的争论，就追这四大问题来进行教学设计就ok了。

为什么要讲教学评一体化这四大灵魂追问？大家想想大单元设计我们为什么要玩？为什么和教学评一体化有关联？咱们知道大单元是核心素养的产物，核心素养怎么落地？用双基来做事，不做事没什么核心素养，这是课标组组长崔允漷的观点，但是谁来做事？学生做。那么怎么做事？完整的做事，要经历问题解决的整个过程。做到什么程度？达到新情境新问题的解决，迁移运用。那么你就发现从主体性、过程性还是它的结构性分析，我们的课时教学玩不动，根本解决不了，那怎么办？大单元设计应运而生。

大单元设计到底怎么设计？我一句通俗的话，大单元设计也是设计，它和课时设计的道理完全一样，没什么差别。其实就是回答灵魂四问，为什么学？目标。学什么？任务与问题。怎么学？学科实践、学习活动。学到什么程度？利用学业质量标准进行过程评价和结构性评价。而这灵魂四问恰恰是教学评一体化的四大内涵，同时它是把死教材转化为活课程的基本问题。大家发现突然就打开了教学评和大单元设计和课程设计那么息息相关，这一研究是我们这个团队的突破，我们认识到这个程度和别的专家可能还略微有点差异，就在于此。

大单元设计怎么玩？现在不同专家有不同的表格，不同的模板，那么多天才的设想，但是大单元设计千万不能忘了它的教学规律和教学原则，其实我们看起来表格很复杂，大道至简，他在研究啥，为什么学？目标。学什么？问题任务。怎么学？活动一、活动二，里边有步骤、有方法。提升学科实践，也就是你们谈的学程问题。那学到什么程度？就单元学业质量标准，它就是单元目标的标和课时目标的标，然后我们进行过程评价和结果性评价。那么有了这灵魂四问，我们就可以把死教材变成活课程。大单元的真正含义就是课程单元、学习单元的意思。就是让学生真实学习的发生，而不是从老师教的角度讲的角度来进行设计。

实际上就是给学生学习铺跑道，就这么个道理。大单元设计说白了，就是让老师变成明白人，明白人办明白事儿，因为大单元这些表格是不可能给学生看的，学生看到的是课时学习单，这一点我们必须明白，他就是一个老师的顶层设计而已。那我为了帮助老师从教材使用者变成课程开发者，从教材单元变成课程单元，我们又来了表格二，从单元教学走向课时教学，除了第一列，你看目标、任务、实践、评价，其实还是回答的思维，所以大单元与教学评一体化到底什么关系？不言而喻。利用教学评一体化的灵魂四问，完成了我们的大单元课程开发，引领我们的教学真正的走向学生真实学习的发生。同样我们的课时设计也是基于这种的原理，我们的达成评价其实就是目标的达成评估依据和标准，它对目标的庖丁解牛，问题活动无规矩不成方圆，那么我们要嵌入过程性评价，我们的考试、我们的作业这都属于结果性评价，这就是一种全程测评的一种教学理念。其实它的内涵还是为学生的学习而设计，要变成学习的课程。课程咱们知道翻译过来是跑道的含义，而教材它只不过是建设跑道的钢筋、水泥、建材而已，不把死教材转化为活课程，学习不可能真实发生，这一下子就打通了教学评一体化与大单元设计的根本原理，所以我说大单元设计的大概念也是本质规律特征是什么？就是教学评一体化的基本内涵，这样就可以理解了。

我们的核心素养肯定是素养目标，我们的学习问题一定是大任务，分任务、子任务、结构化，我们的大任务从哪里来的？它的依据一定就是以大概念为设计的依据。学生见到的是大任务、大问题或者项目，他绝对不能给学生大概念看，那就晕了。其实老师们看，我们现在设计的结构化、任务与活动、大单元设计的结构化，这背后就是我们的大概念这些东西，只不过这些东西说实在的，咱一线老师搞不懂，但是他实际上在教学设计的时候，他会找到最上层的概念是什么，那就差不多了。我们大单元设计也好，还是课时设计的结构化，任务设计与活动设计，到最后必须落实到学生的学，让学生自主合作探究，也就是谈到学科实践的问题。不然的话，我们的教学依然是在教的层面、问的层面，我们的大单元就不能叫课程单元，也不能叫学习单元，那种这次改革毫无价值和意义，也落实不了用双基来做事从而实现核心素养的这种基本规律。

由此我们这个团队做了大量的实践，我们发现大单元设计真正做起来的难点恰恰是三点：第一结构化，我们看到的是一种逻辑关系，这个看到的形式，最主要的是利用教学评一体化的四大内涵，把死教材转化为活课程，让学生真实学习的发生，这才是大单元设计在我们实践当中必须关注的三个点，即课程化、结构化、一体化的问题。那么基于此，我们的课程设计也是一样。那么我们现在的单元目标也好，课时目标也好，必须分清楚它和双基教学有什么不同。我们传统的双基教学就是为了记忆，而现在的核心素养它是抓全局，因为它是新情境和新问题的解决，代表着你有素养没素养的问题。因此我们现在创造一种课堂，就是总分总，始于高阶，在课堂导入的时候就呈现这个大问题，终于高阶终于这个大问题的迁移运用，用一个问题贯彻始终。

我可以随便一个例子，这是小学青岛版的普通计时法，有24:00计时法的一个课后作业，一般老师怎么上？先讲教材，后做课后题，标准的学后用，课后题有时间就做，没时间就课下作为作业。教学的重点是双基，而不是问题解决，不是综合运用。那显然我们和考试和核心素养的课标脱节了，那么怎么玩啊？我说一分钱不花，我让老师们彻底改变你的课堂，就这么简单，就增加了一个逆向设计而已，把终点任务调到前面来，为这个问题的解决而学双基。这不是始于高阶，终于高阶，双基应用而学，学以即用的一个总分总的结构。

这种课堂显然已经转向了问题解决式、任务驱动式和项目推进式，而他的课堂环节非常简单，新知建构，玩一个大问题，然后巩固强化、思维进阶、学以即用，再来个迁移题。而这两个题之间它是一脉相承的，其实是围绕一个核心目标来贯彻始终。

我看起来好像反对大概念，实际我玩这一套，只不过是把大观念给他玩到真正的实操当中去了。为什么反对大概念呢？因为老师们不接受这个词语，因为我是老师出身的，而日常课堂，那显然随着目标转化，而课堂发生深刻的变化，那么新课标的新课堂，好多老师现在学校里找不到到底怎么玩。其实课本里四句话说的明明白白，标题说出来的分析就知道了。目标：思想目标。课堂：真实任务解决或者真实问题的完成。评价：按照学业质量标准完成过程性评价和结构性评价。所以咱们现在抓什么？从目标到课堂到评价，这就是我们的这种支柱。那么这种课堂结构就要求老师有一个大的情境性问题，让学生经历真实的过程，最后诞生真实的产品，也就是创意性的、创造性的学习了。而这种教学我们给他16个字的口诀叫：结构为体，用为始终，逆向设计、评半全程。老师们看我们是怎么玩成绩的，我就在课堂40分钟玩，课后再提高成绩，那没本事？而你怎么在课内玩出成绩来？我做到标标给你清，问问给你清，而且是从先导性评价、过程性评价、结构性评价，我全程监控你的学习课堂质量。所以我们现在做的项目区域、项目学校，当然我们我还是那句话，我是明修栈道，暗度陈仓，看起来是看应试成绩，但是真实的落实是核心素养。而为什么课时设计也要和教学评密切相关呢？你只要让他们学，让学生做事，你必须回答这四句话：做什么，怎么做，做什么程度，做多长时间。这不就回到了我们教学评一体化的那灵魂问题了吗？

教学评一体化的课堂，其实它的本质特征是什么？给学生一个核心目标，把这个目标转化成大的真实的问题，给学生提供上楼的台阶，并给评出价标准，然后利用评价标准，自评、互评、导师评，在新知建构结束之后，运用一箭三雕：一复习、二思维进阶，三考试，考你新的建构是不是真正理解掌握或者真正的学会了。这就是我汇报的内容，好，谢谢各位领导、各位老师。

（崔成林, 山东创新教育研究院秘书长。本文根据作者在《素养目标导向的大单元教学论坛》上发言录音整理，未经本人审阅。）