中美欧，谁会在AI竞赛中胜出？

AI研究者前20名的公司，唯一入选的中国公司是华为，排第10名，有73名；拥有最多顶尖AI研究者的前20名公司中，美国公司有232名，欧盟公司有85名，中国只有7名，且都属于华为公司，排名是第20名。（《中国人工智能发展报告2018》截图） 

报告认为，中国缺乏顶尖AI人才可能是由于中国最近才对AI感兴趣，中国大概只有四分之一的AI研究者的经验超过10年，而美国有一半。 

该报告还引用了李开复（创新工场董事长兼首席执行官）的观点：缺乏顶尖AI人才不会对中国在AI领先世界方面造成障碍，理由是，尽管中国不见得有多少优中选优的佼佼者，但有大量高技能的AI研究者和实践者，不会影响AI的商业化落地。 

有意思的是，报告还引入了 Educating top AI Researchers 这一新颖的指标，2018年在21个AI顶级学术会议发论文的研究者，他们的博士学位有44%是在美国取得，21%在欧盟，在中国的只有11%。 

这说明，美国依然是AI人才培养的最重要的基地。此外，在美国获得数学和计算机博士学位的人里，79%计划留在美国；从1998年到2017年，1283名外国的AI研究者迁移到了美国，同期的欧盟则是834名，而中国只吸引了58名AI研究者。 

中国AI研究质量有待提高

为了衡量研究的质量，报告采用了 FWCI 这一指标。该指标全称是 Field-Weighted Citation Impact，指的是总的引用量和该学科期望的平均总引用量的一个比值。 

该报告发现，2016年，美国的 FWCI 是1.83，欧盟是1.20，中国是0.94，也就是说，美国研究者被引用的次数要比全球平均水平高出83%，中国作者的被引数则低于全球平均水平。从2013至2017年，出版最多AI论文前5所机构的 FWCI 值——美国（卡耐基梅隆大学、麻省理工学院、微软、IBM和斯坦福大学）达到了4.0，比欧盟的1.9以及中国的1.4要高很多。 

当然，中国这些年的进步非常明显。 

中国的 FWCI 值从2009年的0.59上升至2016年的0.94。最近，The Allen Institutefor Artificial Intelligence （AI2）还发现，引用最高的前10%的论文中，美国的份额由1982年的47%下降到了2018年的29%，与此同时中国则由几乎零引用上升到了26.5%。该报告的发现与别的AI研究报告，如斯坦福的《2018人工智能指数报告》的结论大体相符，2016年，中国的AI作者被引用率比2000年高出44％。 

AI 商业化，欧盟落后

要想让AI发挥其潜力，造福社会，AI就必须从学界走向工业界，进行技术的应用开发和商业化落地。 

从私募股权投资和风险投资来看，2017至2018年，美国以约169亿美元领先，中国是135亿美元，欧盟才只有28亿美元。2018年的私募股权投资和风险投资70%是种子和天使轮，针对的都是新的小型公司；而到通常至少千万级的C轮融资，中国和美国的占比分别为6%和5%，而欧盟只有1%，金额也偏少。 

AI领域的收购反映了市场的活跃度，一些大公司也通过收购加强其市场地位。从2000年1月至2019年的5月，美国完成了526笔收购，欧盟139笔，中国更少，为9笔。收购前十名均为美国的公司，其中谷歌的母公司Alphabet收购了19家公司，苹果收购了16家公司，微软收购了10家公司，亚马逊和脸书也都收购了7家公司。 

AI初创公司是整个生态链中的生力军，据咨询公司 Roland Berger 和柏林的投资公司 Asgard 统计，2017年美国共有1393家AI初创公司，欧盟有726家，中国有383家。2019年得到至少百万美元的AI公司数量，美国有1727家，欧盟有762家，中国有224家。2018年，美国初创公司得到107亿美元，比2017年的62亿美元有所增长；而中国的初创公司则从2017年的81亿美元缩减到了54亿美元。 

在AI专利方面，作者指出，各个国家很难比较。值得注意的是，在中国申请的专利只有4%同时在其他辖区申请，而在美国专利和商标办公室（Trademark Office, USPTO）申请的32%的AI专利同时也在其他辖区申请。不过，从《专利合作条约》（Patent Cooperation Treaty, PCT）专利，也就是通常说的国际专利看，三个地区差别不大，美国为1863件，欧盟和中国相当，均为1000出头。