美国教材评价标准的指标和方法——以《优质教材工具为例》

五、经验与启示

教材是学校教育的重要媒介，不仅传递着人类遗存的知识与方法，而且映照着时代发展的脉络。教材通过“呈现的内容”和“内容的呈现”不仅对学生和教师的发展形成“今日的教材，明日的心灵”[25]般的影响；而且还构筑着人类的“文化记忆”，勾画出未来社会的样貌，是“促进国际理解的教育工具”[26]，正所谓“教材是国家的未来”。[27]近年来，有学者提出理想的教材评价标准应该包括如下内容： 

1. 预先制定的数据驱动、理论中立的教材一般特征，这些特征是独立（discrete）且精确（precise）的，是确定某一情境下教材特定标准的首选项；

2. 客观、量化的评估制度；

3. 提供可进行比较分析的评价方法；

4. 记录和报告评价员意见的简易程序；

5. 使教材评价标准适应或通过加权方式适应特定教学情况（背景）； 

6. 可快速、方便地显示每一指标评价的轨迹（trajectory）；

7. 通过图形展示理想教材与实际评价结果之间的视觉比较方法。［28］

据此要求审视《优质教材工具》，其在标准的制定、方法的选择、程序的安排、分数的解读和结果的呈现等方面均为我们提供了值得参考的样例和经验；尤其是它在研制之初就以帮助教育工作者确定教材是否与《共同核心州立标准》的主要特征和关键转变相一致为鹄的；［29］旨在为教师、课程开发人员和出版商对高质量教材中应具备哪些内容提供有针对性和策略性的指导；通过强调《共同核心州立标准》中最重要的内容，减少教材与课程标准要求不一致的数量，达到符合课程标准的要求。［30］

《优质教材工具》采用“预测性评价”（predictive evaluation）［31］，未及教材使用后对教师和学生等利益相关群体所产生影响的“回顾性评价”（retrospective evaluation），这使其在“确保客观、量化的评估的制度”方面有较为明显的不足。教材评价是一项系统、复杂的工程，既需要通过构建“理想的教材应该是个什么样子”的标准引领教材建设，又需要进行不同背景的历时性数据检验，这样才能形成可靠、有效的评价结果，减少在各种理念的“钟摆运动”中造成的损耗，最终改善教材质量，促进学生素养的提升。

我们在研究、借鉴国外教材评价经验时，需要始终意识到教材评价标准具有很强的文化适切性，使用任何一套标准对教材进行评价时，必要考虑哪些效应与特定的使用背景相关。特别是教师和学生的水平、需求、希望、经历和教学环境等都会不同程度地影响教材评价标准的有效性以及各指标的重要性。虽然《优质教材工具》在各指标的备选分数的设置上已赋予了不同的权重，但仍然反映的是教材评价标准研制者眼中的重要性，无法满足使用者文化背景和教育水平多样化的需求。这种对教材评价标准文化背景适切性的关注正在成为国际教材评价研究领域关注的重要问题之一。目前可能的解决之法是在强化评价人员对评估背景敏感性的前提下，通过研制具有普遍适用性的“通用标准”（universal criteria）和针对特定文化背景（包括民族、地域、阶层、学科等）的“局部标准”（local criteria）［32］的方式，形成完备的教材评价标准体系，以满足和促进教材质量提升的吁求。但这又为教材评价标准的研究工作带来了巨大的挑战。凡此种种，是我国教材评价标准建设工作中必然要面对也必须妥善解决的问题。我们希望通过借鉴国外的经验、教训，以推进我国教材评价标准建设的前进。

参考文献：