美国教材评价标准的指标和方法——以《优质教材工具为例》

具体来看，“关卡1”主要从评价教材选择的文本或案例是否合宜的角度落实一致性要求。即追问教材中的锚定文本（anchor texts）、案例和例题是否符合《共同核心州立标准》中相应年级对文本复杂性和任务难度的要求；是否与《共同核心州立标准》中对严格和平衡（rigor and balance）的要求相一致；是否支持学生达到《共同核心州立标准》中对学习能力的要求。在《优质教材工具》中，上述问题被分解为不同的维度，并具体化为一条条评价指标。关卡、维度和指标之间的逻辑关系见图1。在该关卡中分两个维度，分别是“文本是否值得学生付出时间和精力”和“教材是否提供了丰富而严谨的基于证据的讨论和写作的机会”。第一个维度着重就教材中文本的质量、类型和复杂度等内容设置评价指标，共有6条。它们不仅要求教材中要有符合《共同核心州立标准》要求的文学类型、流派和具备高质量的文本，而且要能引起学生阅读的兴趣。如指标1c，采用《共同核心州立标准》中提出的“复杂文本”的概念，从定量、定性和任务设置三个角度对教材中文本的复杂程度进行评价。又如指标1f，非常注重教材在提供学生学习机会、培养学习能力方面的功效，要求教材“为学生提供大量阅读的机会，以使其形成符合年级水平要求的阅读能力”。第二个维度关注教材中问题和任务等练习的设计是否能促进学生达到《共同核心州立标准》对有关能力的要求，共有8条指标。如要求教材中的问题和任务的设计是“基于文本”的，学生在回答这些问题时也是要“基于文本”才能做出回答；同时，这些“基于文本”的问题和任务的设计要为学生进行“有证据的”表达“提供足够的机会”，“鼓励学生建立和使用学术词汇和语法”，“提供不同文本类型的写作机会”，使学生达到《共同核心州立标准》的要求。

图1  《优质教材工具》中关卡、维度、指标关系图

“关卡2”主要从教材在构建知识、培养学生能力等学习活动的设计水平方面落实一致性要求。即追问教材是否在不同的主题和内容领域促进学生建立知识；是否以有意识且连贯的序列构建知识；设计的问题和任务是否可以表明学生具备了分析问题的能力。该关卡不区分维度，共有8个指标。如指标2b提出“教材要包含一系列连贯的、且高质量的问题和任务，如要求学生分析单个文本的语言，关键思想，细节，表现手法和结构”。我们知道，教材中助读系统和练习系统等学习活动的设计是体现教材设计水平的一个重要窗口，它不仅是教材编写思想的重要体现，而且对学生的学习会产生潜移默化的影响。指标2b就是从“内”（内容指向）和“外”（外在联系）两个方面对这些学习活动的设计提出了要求。在指标2c中，更进一步发展为“教材包含了一系列高质量的与文本相关的问题和任务，并要求学生在分析单个和多个文本的过程中整合知识和思想”。相较于前一指标，这一指标突出了教材在群文阅读学习活动设计上的要求，要求层次更高。这些评价指标凸出教材在应用、验证和实践知识方面的评价，有利于从教材设计方面助力降低学生形成“惰性知识”［12］的可能性，为促进学生素养的形成提供重要支持。

“关卡3”主要从教材设计支持师生发展角度落实可用性问题。即追问教材的设计是否考虑到有效的课程结构和节奏；是否支持教师对《共同核心州立标准》的学习和理解；是否为教师提供了收集学生持续进步证据的工具；是否提供满足不同学习者需求的策略；是否支持利用技术或电子教材促进学生学习。该关卡不区分维度，共有22条指标。就评价指标涉及的内容来看，其一，关注教材中视觉元素设计对学生素养发展的支持。如评价指标提出“视觉设计（无论是印刷的还是数字媒介的）并不会让人分心或混乱，而是支持学生思考这个主题”，其意在强调以插图为代表的视觉要素在发挥既有装饰性功能的前提下，同时还要突出其在实用性功能方面的作用，引导学生在文本语言与视像语言构成的多模态文本之间展开对话性学习，“以使我们对世界认识变得更有意义，更加清晰”，最终获得一种“理解人类与自我、人类与世界、人类与他人的新视角”。［13］其二，关注教师用书设计对促进教师发展的支持。如评价指标要求教师用书要么“包含大量有用的注释和建议，说明相关内容如何在学生用书和辅助材料中呈现”；要么“包含完整的成人层次（adult level）的解释和更先进的读写技能概念的例子，以便教师可以在必要时提升学科知识”；要么“包括对该学习项目所用教学方法的解释和基于研究的策略的确认”。这些指标使我们看到教材的设计不单要在学生用书上下功夫，而且还要在教师用书上用心。既要加强教师用书对教师教学的辅助作用，使其成为影响教师学科教学知识发展的重要媒介，更要为教师的教学设计提供丰富、合宜的理论依据，实现教师教学理论素养的提升。其三，通过设立电子教材评价指标，引导合理发展。如评价指标提出，“数字教材（包括作为教材补充或作为数字课程的一部分）是基于web的，兼容多种Internet浏览器（如Internet Explorer、Firefox、谷歌Chrome等），‘平台中立’（即与Windows和Apple等多种操作系统兼容，并且不专属于任何单一平台），遵循通用编程风格，允许在平板电脑和移动设备上使用”。该指标以开放的姿态对电子教材在多种操作平台上的使用提出了要求，既拓展了电子教材的适用覆盖面，也避免了一家独大造成市场垄断。又如，要求“电子教材要支持学生有效地利用技术来加强学习，并在适当的时候提请他们注意证据和文本”。在科学技术驱动下的课堂教学中如何最大成效地促进学生的学习是电子教材时代我们所面临的一个新的问题，目前虽没有满意的答案，但先行设立评价指标，通过回冲效应（backwash effect）引导各出版商在这一方面加大研发投入，促进实践的快速发展未尝不是一种可行之法。