AI专家：教育的问题不是太内卷，而是“过拟合”

导读：“现在教育最大的问题之一，不就是‘过拟合’么？”人工智能专家一句无心之语，却给人以醍醐灌顶之感。过拟合是个专业术语，指的是机器学习只知道死板地亦步亦趋；放到教育的语境下，就好似把教育的目标曲解成让孩子贴合一个个评价标准。但在“卡点”的过程中，孩子们人生的可能性也被局限在种种“标准”中。我们常说要顺应孩子的天性，释放他们的潜能，那“过拟合”的反面是什么？教育还能有什么样的新思路？

先感慨一句，教育行业外的人士，未必不能对教育有着更深刻的洞见。

前几天，听到人工智能领域的一些专家打趣说，现在教育最大的问题之一，不就是“过拟合”么？

孩子把大量的时间，用在反反复复、精益求精的“磨刀”上，只为了劈开升学的荆棘，在零和博弈中干掉排名靠前的对手。

然而，学生最终却因为缺乏“泛化”与“可迁移”的能力，与真实社会中所需的人才相差甚远，遑论创新与创造。

不得不说，把教育跟“过拟合”联想起来思考，的确有种眼前一亮的感觉。

图：《深度学习》，清华大学出版社

过拟合是一个在机器“深度学习”中经常遇到的问题。如上图所示，咱们用易理解的话简单言之：曲线的目的是描绘数据的“势”，可以看到，“过拟合”的状态显得非常愣头青，只知道死板地亦步亦趋，根本没有做出适当的模拟。

结果导向型的传统教育正是如此——过拟合能够培养出“做题家”，但无疑却削弱了学生在未知领域的应变能力。

过拟合的本质，就是只提升孩子的专用能力，却降低了他们的迁移能力。

一、“自助式”教育很美好，但过拟合才是很多人的现实

在以考分论英雄的传统教育模式下，过拟合相应地成了一个难以避免的症结。孩子不再是教育的目的，而是成为贴合外部评价标准的手段。教育的目的单一了，赛道也就自然变得单一、拥挤和内卷。

1.纯粹以结果导向，必然带来过拟合

从具体的学科身上，我们便能看到过拟合的痕迹。

比如数学。在传统教育体系下，甭管数学天赋高不高的孩子，题海战术往往是必经之路。

在考场上，试题非常之多，时间则很有限，孩子被考察的主要并不是什么“数学思维”，而是“在规定时间内达成考试”。做题必须快准狠，必须争分夺秒，像机器一样细心和稳定。也因此，学生必须对公式、题型乃至解题套路滚瓜烂熟。

在整个基础教育阶段，尤其是中学，数学涉及那么多的公式、定理，如果每一个都展开问“为什么”，追溯到数学家发明它们的初心和奇思妙想，时间是不允许的。

尤其是对于一般学生来说，性价比最高的方法就是记住它们，重复磨炼——一进入到小学，孩子们就被要求倒背如流的乘法表便是这个道理。

就平均水平而言，中国孩子的做题能力卓越全球，下限看起来很高。然而，以“快准狠做题”为目标的数学教育，其一是消磨了孩子的学习热情，其二是严重忽视了思维层面的培养。

因此，一旦进入到一个全新的语境——比如探索、发现、举一反三……我们的孩子往往会变得不知所措。

再比如英语，它更是一个能体现过拟合的学科。传统的哑巴英语我们就不多说了，在外滩君看来：

一切以标准化考试为单一参照的英语学习，都有着过拟合的风险。没错，是一切，包括我们印象中挺“国际化”的雅思、托福等。

你会说，哎，这些考试不是听说读写挺全面么？

然而，稍微对这些考试有了解我们就会发现，但凡标准化考试，都有套路。口语有模板，写作有范文，听力有“机经”。考试中的能力素养若想迁移到生活、学业中泛化而灵活地加以运用，当中怕是还隔着鸿沟。

这也是为什么，很多雅思、托福考得还不错的孩子，真的到了国外学习、生活后，才明白自己引以为傲的“高分”英语只是堪堪入门。

2.过拟合仍在大加速

过拟合像是把一锅饭煮无数遍，人人都知道这饭不会好吃，但每个人都不得不一遍遍地蒸。近些年内卷的环境下，人们甚至是起早贪黑地蒸。

倘若尼尔·波兹曼在今天写《童年的消逝》（1982），他有可能不再仅以媒介理论的视角。因为在当今，童年已经“literally”（字面意义地）在消逝，变得职业化——学习的竞争早就发生在小学入学之前，而学习班的市场已经覆盖到了0～3岁。据说有的小学已经不好好教汉语拼音了，因为学校默认孩子在幼儿园就应该学会。

德国曾有一项研究，研究者选择了50个以早教为特色的幼儿园和50个以玩闹为主的传统幼儿园，对所有这些孩子进行跟踪比较。

一开始，的确是早教幼儿园出来的孩子学习水平更高；然而，优势并没有一直保持下去。

到小学四年级再看，早教组的孩子不但没有学习优势，而且他们的成绩还低于传统幼儿园出来的孩子。

类似的研究被多次重复：早教带来的早期优势会在1～3年内被冲刷掉，然后还可能会被逆转——在社交和情感能力方面，过于超前的教学会带来损害。

正如进化生物学家戴维·威尔逊表示，成长的过程看似灵活，其实很严格。儿童发育的每一步，都需要正确的环境信息输入。晚了不行，早了也不行。

然而，在拥挤的赛道上，过早地拔高和超前是否科学已经变得不再重要。“自助餐式”的精致教育是足够滋补的心灵鸡汤，而过拟合才是很多人的现实。孩子们的过拟合曲线，还在随着早教的军备竞赛加速发展……

二、“做题家”要被一棍子打死么？

说来说去，我们好像又陷入某种老生常谈——得发展孩子天性，不能死读书呗。

然而，将过拟合，或者说“做题家”一棒子打死，除了能帮助我们在“压力山大”的环境中获取些许情绪价值，于现实怕是难有实质性益处。

完全地追求个性化，乃至定制化的“自助餐式”教育，虽然理念上可以深入人心，但在资源和社会现实上恐怕难以为继。

我们在期待什么？一个老师一对一照料孩子，没有就业竞争和选拔的乌托邦世界？这种思路显然天真了。

因此，“去拟合”的第一步，是不妨理性地看待“过拟合”，别太污名化任何东西。

至少，被批评过拟合的基础教育，不仅将文盲率无限逼近于0，还培养出规模极其庞大的可靠的生产者，对国家命运产生了极其深远的影响。

而且要明白，集中资源在专项能力上、确保大部分学生能够成为基本的受教育者，这即便对于发达国家而言，都不是一件轻易做到的事情。

美国科罗拉多大学物理系研究员万维钢，在其《智识分子》中便表示，美国四口之家的贫困线标准是年收入2万多美元，表面上比中国家庭收入中位数还高很多，但光看收入数字会被误导。

其实，美国贫困家庭的孩子面临的挑战，比普通的中国孩子大得多——事实证明，想老老实实当个过拟合的“做题家”并不容易。

万维钢指出，如果不幸生在美国的贫困家庭，可能很难成为一个“正常人”。因为美国有超过2/3的贫困儿童生活在单亲家庭之中，孩子不会有足够的监督和管教，从而缺少自控能力。

他们中的很多人无法从高中毕业，不是因为高中文凭难拿，而是沉溺于毒品和聚会，连每天按时上学都做不到。

即便混到了高中毕业，贫困学生也很难考进大学，他们可能去社区学院。差不多有一半的学生曾经怀孕或使别人怀孕。有个黑人女高中生跟记者说，她很自豪，因为她是家族里第一个到了16岁还没有怀孕的人。

“所以美国穷人跟‘正常人’之间最根本的，不是能力差异，不是经济差异，而是文化差异。黑人贫困儿童最应该抱怨的不是政府和学校，而是他们的父母、邻居和同学。”

这说明了，不管是在哪个国家或地区，教育的改变一定是依托于现实基础，而非乌托邦式想象。想象是美好的，现实是骨感的；想象是无限的，资源却是有限的。

怎么在有限的资源条件下，给到孩子基本的教育，同时一定程度地“去拟合”，这才是能够接地气的思路——美国搞过的一些教育创新倒是可以给我们一定的启发。

敢相信么，美国竟然也有自己的“衡水”“毛坦厂”学校。它们用的很多招数，对于我们国内来说都非常熟悉，却又没有走向过拟合的极端。

三、要基本技能，而不仅仅是专用技能

上世纪90年代，美国有教育者不满公立学校的落后局面，创立了特许项目KIPP(Knowledge Is The Power Program)。

这个项目曾在较短的时间内，把贫困地区的升学率提高了数倍，并帮助一批又一批本与大学无缘的孩子，敲开了高等教育的大门。

KIPP为底层孩子而设立，也属于公立学校，但有独立的运营和教学方法。KIPP翻译过来就是“知识即力量”，听这名字也能感受到一股鸡血味儿。

图源：KIPP Texas

事实也如此。

一般的美国中小学都是早上八点多上学，而KIPP则是早上七点半不到就上学，放学时间也推迟了至少一个半小时，就是要把孩子“圈”在校园里；

回到家，学生每天还要写约两个小时的家庭作业；

周末要补课，假期也有特别训练；

老师手机全天开机，等待任何“求助”……

学校里也充斥着各种鸡血口号，最常出现的词汇是“大学”，还有诸如“Read baby read！”（读书啊读书！），“There are no shortcuts”（没有捷径）。

KIPP似乎借鉴了监狱的管理方法，它绝不是崇尚“自由”的学校。怎么走路，怎么坐，走路的时候怎么拿东西，甚至上厕所之后怎么洗手，洗手之后用几张纸擦手，都有严格规定。

读到这里，我们可能很快就会在脑海中想到，这不就是传统应试教育的景象吗？

但深入探究，还是能发现一些关键点——KIPP高度追求升学率，但它培养的不只是孩子的专用技能（应试），还有很多非常实用的基本技能。这些可迁移的技能，对于学生到了大学、进入社会后依然受用。

1.礼仪修炼

KIPP注意到，普通人家孩子和富有家庭孩子的一个显著区别，就是平时的待人接物。得体的言谈举止和基本的礼貌，对人的品格锻炼非常重要。而KIPP，干脆连这些都教。

老师们在教学中摸索出一套叫作“SLANT”的课堂规定，包括“坐直”，“倾听”，“提问与回答”，“热切地举手”，“点头”以及“目光注视着对谈者”。

访问KIPP的外来者，如果与某位学生交谈，会有一种受宠若惊地、被尊重的感觉，因为对面的学生“会非常谦逊地看过来，用心倾听，一边听还一边点头”。

图源：KIPP Oklahoma

2.良好的习惯培养

习惯培养的重要性毋庸置疑。然而，在传统教育的语境下，习惯培养往往变成一种规矩、命令以及对不良行为的恐吓。

而KIPP不一样，它的核心思想，在于让学生通过“做好自己本来就应该能做好的事情去挣得奖励”，以此来引导他们自然而然地养成良好习惯。

举个例子，KIPP的奖励给得非常快，接近于游戏中的“及时反馈”，这些奖励形式丰富多样，可以用来在校内换得物品，又或者允许学生午饭时戴耳机听音乐……该表扬立即表扬，该批评立即批评。

KIPP Academy Nashville的教育策略 图源：SCORE

3.落到实处的品行教育

KIPP还发现，那些最终在大学取得成功的人，并非一定是成绩最好的学生，而往往是那些拥有某些优良品格的孩子。

像很多前卫的学校一样，KIPP也设立了若干目标品质，包括坚毅、自控、热忱、社交、感恩、乐观和好奇——立旗子嘛，是个学校都会。可KIPP真正的特别之处在于，它真的把这些品行教育落在了实处。

比如著名的“斯坦福棉花糖实验”，发现能做到延迟满足的孩子都容易有出息。显然KIPP的每个学生都知道这个典故——学校给他们的T恤衫上，印的不是“自控”这个名词，而是“别吃那个棉花糖”。

学校还给每个学生发小卡片，让他们随时记录身边同学做出的良好品行。比如“汤姆在课堂上积极回答问题，符合‘热忱’”“杰瑞在课后主动与老师交流问题，符合‘好奇’”……

不仅仅是思想灌输，更是用一系列的制度，推动学生去追求更好。

KIPP官网上师生对于此项目的感想之一

可以想见，“去拟合”并不意味着完全否认传统教育，有的时候我们可能只是需要一些改良。

在KIPP的实践中我们能感受到，教育者是在尽力地为孩子提供尽可能多的“人生行囊”，这行囊并不豪华，但足够实用。它是一个包含了基本技能的工具包，而非狭窄的、单一的专用技能。

结语：重塑价值的序列

教育的“过拟合”带着时代发展的印记，包藏着现实的妥协与无奈。

我们可以说，“去拟合”是教育所必经的道路，但一头扎向纯个性化的“自助餐型”教育模式，对多数社会层面而言，并非务实的选择。

引导“专用技能”拓展向“基本技能”的培养，具体怎么做，多久能做到，当然又是一个宏大的问题……

中国人民大学哲学院副教授王小伟，关注“技术哲学”和“日常”的哲学命题，他的观点可能会给我们对“过拟合”有另一重思考：

过拟合所带来的后果，不只是孩子创造力的缺失，不只是孩子迁移力的匮乏，更严重的，还有孩子生活观、价值观的狭隘化。

王教授指出，自捷克思想家夸美纽斯最早提出现代平民教育理念以降，“集约化的学校”固然提升了教育的效率和质量，可也隐藏着一种“系统性的暴力”，这种暴力，意图消灭一切非现代的生活方式。

特别是对普通家境的孩子来说，“努力学习就是为了跳出寒门”——这种当今的主流叙事何尝不是一种过拟合？它几乎消灭了孩子人生其他的可能性。

“可这个叙事里面，悄悄嵌入了一个价值序列，它否定当下生活的合法性。比如对农村的小孩来讲，他们把自己乡土性的生活排在价值序列中的最底端。”

当生命中所有的“附近”消逝了，孩子们所失去的不只是学习上的“迁移”能力，更是生活上的迁移能力。这恐怕也是当下许多青少年心理问题的隐因之一。

王教授引用过这样一句话，来自某所独立办学的创新学校，很好地表明了教育和生活的不可分割性：

把教育和生命关联起来，而不是积累抽象的知识，只有当毕业的学生在以后的生命中，借由强大的思考、情感、意志回归本性、圆满心魂时，学校才算完成教育的任务。

怎么“去拟合”？先别想那些复杂的——帮助孩子先好好地拥抱生活，在日常的深处中汲取欣喜吧。比起做题家，“生活家”或许更能应对前方的不确定性。

参考资料：

1.《深度学习》，陈蔼祥，清华大学出版社；

2.《和这个世界讲讲道理：智识分子》，万维钢，电子工业出版社；

3.《日常的深处》，王小伟，中信出版社；

4.How two inspired teachers created the most promising schools in America, Jay Mathews