秦晖：教育有问题，但不是“教育问题”

秦晖，香港中文大学客座教授

1996年，我写的《问题与主义》一书出版，其中一篇文章叫《教育有问题，但不是“教育问题”》。20多年过去，教育改革还是提倡用素质教育取代应试教育，和20多年前几乎没有什么区别，好像有人还认为退步了。

戊戌变法以来，中国很多改革都失败了，仅仅一个废除礼部六堂官的事，就导致了康有为、梁启超垮台。很多改革难以推进，但有一项改革成功了——废除科举制度。这也是一场教育改革，其理由和现在提倡废除应试教育的理由差不多。如果废除应试教育可以解决问题，那1895年就应该解决了，为什么直到现在还是大问题？我觉得，中国有一种现象，就是把太多责任加到所谓教育改革头上。

一、“素质”高低与“应试”与否不相关

我赞成素质教育，也认为目前的教育亟待改革。但我反对把“素质教育”与“应试教育”对立起来，也不赞成把“变应试教育为素质教育”作为教改纲领。这样的提法并未抓住如今教育危机的实质，这样的纲领更可能误导教改。从逻辑上讲，“素质教育”与“应试教育”是两个不同分类，是不可比的范畴。

“素质教育”是就教育目的而言，它以全面提高人的素质为目的。真要说对立面，就是其他目的的教育：例如以培养某种信仰者为目的的神学教育（或者叫意识形态教育）；以培养好勇斗狠者为目的的尚武教育（或者叫斯巴达式教育）；到了工业时代，很多人提倡所谓工具理性——信仰什么不重要，关键是得有知识，能把技术层面的事做好，于是就有以增加“工具理性”为目的的唯智教育；还有一种教育，是培养忠诚于某些个人的奴性教育。这种教育说起来太难听，从来没有人把它当目标，但秦始皇的体制大量培养了这种人。

在教育目的上讲，素质教育是要反对唯神学教育、唯尚武教育、唯智教育、奴性教育等等，如果我们的教育只是培养这样一些人，那就彻底失败了，但这和考不考试完全两回事。

“应试”则是就教育过程而言，是成就评估、资源竞争、资格认证的一种测量手段。古往今来从来没有一个教育家说教育是为了应付考试，但是考试仍然很重要。如果回避了考试，有什么可以替代？也就是说，和应试并列的其他选择是什么？

第一，以个人赏识为标准的“伯乐相马”，是不是人才，伯乐说了算；第二，以长官意志为标准的“推荐、保送”，“文革”期间考试废除了，人才在“推荐”“保送”中产生，结果上来的基本是干部子弟；第三，以出身为标准的“种姓教育”“成份教育”，这种制度在中国至今还有，以农民工子弟不能在城市参加高考最为典型，这就已经不是应试教育了；第四，以财力为标准的商业化教育，所谓贵族学校收费很高，有钱就上，没有钱就别上。以上四点都是可以和考试并列的测量手段。

所以，作为测量手段的应试和作为目的的素质教育，完全可以交叉、重叠，但把这两者并列起来比较，甚至说哪个好、哪个坏，没有意义。应试从来没有作为教育目的，它只是一种测量手段，各种目的的教育都会采用这种手段。

通常认为，科举制是应试教育的典型。在科举制以前，中国有察举征辟制、九品中正制，它们不是应试教育，但就教育目的而言，它们和科举制本无本质区别，都是为皇上培养官僚，或者说是找奴才。八股取士既考不出道德，也考不出真才实学，但它是一个高智力的测验手段，只要不作弊，考上来的人基本都高智商，这就把聪明人们集中起来给皇上办事。

有一次，唐太宗视察科考，高兴地说了一句“天下英雄尽入吾彀中矣”。在古汉语中，“英”是指聪明，“雄”是指大胆，聪明而又大胆的人就是“英雄”，它的语义近似于现在的枭雄，并不包含理想主义者、爱护老百姓的含义。

从为皇上找奴才这一教育目的而言，科举制胜过了察举征辟制、九品中正制，但它们都不是为了社会进步，也不是为了老百姓服务。这些奴才为皇上管理老百姓，叫做“牧民之官”，意思是说老百姓是一群羊，皇上需要找放牧的人。基督教也有这个说法，所以传教士叫做牧师，老百姓都是上帝的羊群。不过，我认为做上帝的羊群比做皇帝的羊群要好，上帝是看不见、摸不着的，但是皇上可以。当然，这是另外一个问题。

“文革”时期的教育改革的确针对应试教育，甚至把高考都废除了，大家知道是什么后果，人们的素质提高了吗？当然没有。它无非是在苏式“意识形态教育”的基础上，去除其唯智教育的成份，增加其“三忠于四无限”的奴化教育和反智主义的“愚化教育”成份而已。

苏联强调马克思主义，但是他们比较强调读马克思的原著，了解马克思到底怎么形成他那套思想，强调马克思的思辨方法等等。苏式教育固然毛病也多，但中国当时的“教改”只会更加有损于人的素质之提高。它不仅降低了人的知识水平，而且“培养”了说假话、趋炎附势和整人利己的恶劣品格。

我们改革时期的腐败，很大程度上就是从那个时代种下根基，改革以前的官场腐败，直接导致了改革以后的市场腐败。我经常讲：“改革以前，在官场上，人们喜欢讲假话。改革以后，在市场上，人们自然就喜欢卖假货。改革以前人们为了升官而坑亲杀熟，改革以后人们当然就会为赚钱而坑亲杀熟。”一个人既然为了当官可以六亲不认，那后来为了赚钱而六亲不认有什么奇怪？

所以，“文革”的确废除了考试，但是它并没有提高人们的素质。那种废除考试，实行“推荐”、“保送”、政审和论出身的一类招数，是集黑暗的九品中正制、种姓制与异端迫害制之大成，比传统科举制更糟糕。