Andreas Schleicher ：《数据告诉我们，学校可以办得更好》

怎么去改变这种学校的文化？不是对老师指手划脚，而是用更好、更专业的方法，让这些老师自主创造自己的学校氛围和学校文化，让他们自主管理。上海这方面做得非常出色，上海老师对于自己的职业把握度非常高，至少根据我们的数据来看是这样。

我们怎么去衡量这些东西？教师的专业化测试怎么进行？我们的调查问卷有三个部分。

第一，是教师的专业知识。教师对他所讲的课了解到何种程度，对学生的了解有多少？这是教师专业化知识的基础。第二，要有较高的班级自主度。教师作为设计师，能够根据自己学生的不同情况做一种创新性的教学环境，这种自主度非常重要。第三，是我刚才提到的同伴协作。这些都非常重要，是能够构建老师专业化的支柱。

那么各个国家在这方面做得怎么样？给大家看几个例子。在波兰，这个三角非常宽，有非常好的知识基础，有非常好的自主权，也有非常好的同伴合作网络。再看葡萄牙，师范类教育非常好，有很好的自主权。再看马来西亚，协作方面非常强劲，基本上像中国一样，比如老师的教研活动之类的；但是自主这方面非常差，师资基础知识训练方面比较差，做得不是很好。意大利也不是很成功，老师在自主方面做得非常好，自主权很高，但是专业知识只是马马虎虎，协作方面也开发得不好。大家都知道，意大利人很愿意社交的，也很活跃，为什么他们在学校里不这么做？

这些问题我们经常问自己，在学校里应该创造什么样的氛围？老师是人，他们需要有一个支持系统，有一个对教学工作有很大影响的学校文化氛围。很多人都说学校文化是继承来的，有情境方面的要求，因此是改变不了的。但是我们相信，根据我们对学校系统的调查，是能够通过做些什么，来真正改变学校的文化氛围的。因此，我们希望老师们能够根据这些步骤来做。

给大家举的几个例子，是为了给大家看在学校里，文化如何影响到老师的专业性。上面绿色的是协作，中间的是自主，底下的是知识。上海在协作方面做得非常好，老师的知识方面也做得非常好，但在自主方面，也就是老师的自主权却比较差。再来看爱沙尼亚，在协作方面不如上海，但是在教师师范培训方面差不多，它的自主权却做得非常好。他们的备课非常好，协作方面也做得很好。通过看全世界各个国家不同的分布，我们进行比较，发现我们每个国家都有自己的优势，我们也可以取长补短，学别人的优势，比如爱沙尼亚的自主权方面就比上海这边要好。所以你可以比较，看到不同国家的差别有多大。

为什么这很重要？为什么要把教师专业度的高低进行比较？因为较高的教师专业化，会让老师觉得社会对教师工作是认可的，较高的社会地位会影响他们，能够让他们在工作当中有很好的满意度。这里有一些比较数据，教师地位的认知，对专业的满意度、工作环境的满意度，还有教师的自我效能感，这些都是非常重要的指标。我们怎么去比较老师，我们提供什么样的工作组织，怎么让他们进行协作，怎么让老师有更好的自我认同感。举个例子，比如中国老师的焦虑和学生的焦虑。在中国有些学校里面，许多学生即使考试之前准备得很好了，仍旧很焦虑。你可能会说，中国这边对学习成绩要求高，所以他们会焦虑。但是还有其他的一些，像芬兰、爱沙尼亚、荷兰、瑞士，他们也有相似的情况，但是他们的学生却不担心考试的情况。所以，焦虑其实并不是学校环境、学校系统当中一定要有的东西。

再来看，（指PPT）左边是教师根据课堂所需要的知识来调整教学的情况。有时，在右边这边你可以看到比较负面的是“教师对我的印象”，比如“老师是不尊敬我”的。有不同的因素来影响学生的焦虑感，如果学生觉得老师看不起自己，焦虑感就会上身。所以焦虑不单单是环境方面的困难，还是关于师生之间关系的情况。比如爱沙尼亚、芬兰、瑞士和其他国家，都能够表现出来。这些东西我们也能衡量，我们也知道教师支持。如果老师在学校里面过得快乐，满意自己的工作的话，对学生会更好。在中国也是这样的，在别的国家也是一样的，大部分的国家都展示了这样的趋势。

再给大家讲一下门槛，这也是在我们教学中的因素。像一个全息图一样，取决于我们如何培训我们的师范生，如何培训我们的老师，教育的目标是什么，在大纲里是怎么样的。这种目标课程在大纲里有三个特点：有胆识，有聚焦力，教得少而精。另外是一致性的问题，教师知道大脑学习的过程，是非常重要的。

把孩子的学习时间用在刀刃上

我们来看一些数据，不只是看结果，还要看对它的研究。这是关于效率、学习时间方面的分析，在上海这边要是额外学一小时的数学，数学就会学得更好。科学方面学得更多的话，科学方面也都是更好的。在每一个国家，我们基本上测试结果都是差不多的，学的时间越多，当然学习成绩越好。如果将各个国家拿出来比的话，就会看到这样的情况：在学校时间越长，在PISA这边的表现结果越来越差。前面虽然跟大家讲，学得越多成绩越好，但是实际根据我们的评测却是在学校时间越长成绩越差。你会很快的找到这个答案的，学习成绩不光是时间的数量，还有学习的质量，两者兼顾才可以。不只是花时间，花时间的确可以提高，但要想提高得更好的话，应该从教育质量上而不是在时间上进行提升。

如何进行测量？我们进行了这样的尝试，看下一张图，蓝色部分是在校时间。我们还会问他们，你在校外补习班花多少时间，是校外学习时间。全部加起来以后，你会看到很大不同。在中国，学生每个星期有60小时在学习，比成人劳动法要求的工作时间都长。像芬兰、德国却只有这个的一半。在不同国家、不同学校里，差异非常大。现在看每小时授课得到的结果比，在芬兰、爱沙尼亚、日本这些国家花了时间能够学到很多；而在阿联酋，他们花很多时间却学得很少。从这些数据中能得出什么？不是说多学就行了，提高教学喜悦感、提高教学质量都非常重要。因此，要限制学生的学习时间。有些东西的确需要越多越好的投资，你可以投资在老师上，但不能让学生的学习时间越来越多。如何把孩子们的学习时间用到刀刃上？教学质量的部分也是非常重要的。

我们也问了老师这样的问题。比如在英国，接近100%的老师说，我的职责是促进学生自己的探究；86%的老师说学生自己寻找解题答案才能学得最好，他们认为这是非常有建设性的；74%的老师说思维和推理比课程内容更重要。所以，英国老师根据他们自己的信念，至少依据他们自己所言，使用非常建设性的方法来教学。如果行得通的话，他们在死记硬背方面应该做得是最低的，因为教学生自主学习能力，而不只是教学生死记硬背。英国理论上在这方面应该表现最好，但我现在从学生层面上来看会发现，在背诵方面做得少的是瑞士、波兰、德国，而在英国，背诵却是最多的。这就是为什么要参照不同的数据的原因。老师说他们不教学生死记硬背，你到学生教室去看，看他们是不是执行了这一点。但你们看，在英国死记硬背是做得最多的。尽管通常会说，我们英国不这么做，中国才会死记硬背。事实上，中国的死记硬背时间只处于中段。在中国，死记硬背是重要的，但它不是学习的主导策略。在日本、韩国，他们死记硬背的量更加少。

再看推理，怎样进行深层的推理、内在激励、批判性思维、创造性等，也是非常重要的问题。上海这方面做得也非常好。尽管英国老师跟我们讲，他们似乎做得不错，但事实正相反，他们做得不好。所以我们应该从不同的视角去看现实，为什么老师所想和学生现实的有很大的差异？这些都给了我们很重要的讯息。比如说上海的老师，他们进行很多备课，经常观摩，经常能够在这种环境里面审视自己。但在有些国家，却是老师自己信一套，实际做的是另一套，并且没有人给他们指出来。

接下来，我们看一下学生使用死记硬背策略的比例，在多大程度上这种死记硬背是重要的，像绿色的这个区域；红色这个区域代表死记硬背阻碍了成功。根据数学题的难度，右边是更加复杂的问题，左边是更加容易的问题。你就看到了结果，其实相对来说更简单的问题，死记硬背的话比较有效；但是随着解题越来越难，死记硬背的东西越来越用不上，有时候还会阻碍学生解题。为什么这个信息很重要？因为如今世界正在不断变换，我们不再有很多容易的问题，因为容易的问题计算机都解决了。复杂的问题才需要你作为人的技巧，那时候死记硬背就派不上用场了。