丁学良：什么是世界一流大学

第四点，看通过公开竞争所获得的研究基金。这不仅仅决定了这个学校的财源，更重要的体现了这个学校的教员在各个学科的探索方面取得了什么位置。因为这些研究基金，叫grounds，是通过公开的竞争的，它可能是全国性的，甚至是超过国界的竞争的。一个大学里面象这样的基金越多，说明这个学校里的教员对世界领先的研究领域里面是越有贡献的。特别重要的是，这个学校的研究生和高年级的大学生，在没有毕业以前，就已经跟着那些各个学科里的最前沿的人在一起做研究了。那就不会说，我在学校里学的东西到了社会上以后没用，这种可能性大大地降低了。所以这grounds是非常的重要。

第五，要看师生比例。说这个大学非常有名气，当然了，想多赚钱，想多一点收入，有500个教师，要招5万甚至15万的学生，那不行。人家会说，假定这两个大学在其他方面一样，一个教师所要指导的学生越多，那么每个学生得到的指导越少。这个大家都能算出来。所以还要看它的师生比例。在最古老的学校，比如牛津、剑桥这样的大学里面，以前是用tutor来教学生的，都是一个有名的教授带两三个学生，当然，象这样的成本可能太高了。还有一些大学是想把成本降到最低，一个老师要带几千个学生，那就不行了。所以这两个一定是要在一个不断的动态之中进行比较。有时候，这个师生比例又是以这个课有多少人来上为标准。比如说，上微观经济学30个人，上宏观经济学50个人，如果这个课程学生重视程度越多，那么你得到的分就越低。象这种小班的课，你得到的分就越高。因为象小班的课，教授对每一个学生都有机会让他发言，让他介入。　　

标准的第六个就是大学的硬件设备的量和质，比如图书馆、建筑面积、电脑、体育设施，等等。　　

第七项标准是财源。学校里的财源如何。在西方，大学的财源有的是来自政府的，但更多是多源的，象政府、民间的捐款，本校以前的基金会，校友的捐款，等等。在财源方面，我特别要讲的是，在西方那些非常好的大学里面，相当的一部分是私立大学，因此它们的来源主要的不是来自政府的捐款。这就牵扯到一个问题，就是大学没有钱很难办好，但是能不能什么样的捐款都要呢，这是个很难的问题，所以我这里特别要讲一个我亲身经历的事情对我的教育意义。在80年代的中期，我刚进哈佛的第二年还是第三年，哈佛大学的中东研究所主任被学校通报解职。解职的原因是因为接受了一笔来自中东某个国家的几百万美元的研究经费。当时，象我们这些来自中国的学生就说，他又没有贪污，又没有挪用，他接受的是研究经费的捐款，为什么要解他的职？学校说，中东世世代代是一个仇恨和战争的要害地方，而美国在这个地方有很深的介入。哈佛大学虽然是坐落在美国，但它不希望被任何人认为是它在为美国政府说话，它不想被认为是为美国政府雇佣的，也不想被说成是被中东哪个国家所操纵的。要想哈佛大学出来的研究成果，或者说重要的政策研究方面的，国际关系等有重大建议的东西，要为尽可能的多的人所承认的话，就要尽可能地保持公正的无偏的，但接受了人家几百万美元以后，很可能从此你出来的关于中东方面的研究，被认为是被人家用钱买来的。这很难听。还有一个重要的考虑，在中东，恐怖主义很频繁，如果哈佛大学接受了中东打仗中的一方的几百万美元的捐款，然后，另外一方，它的敌对方，就会很恼火，拿什么来动刀呀，哈佛大学还有很多老师和学生在中东一些国家做研究，它会绑架你，谋杀你来解恨。那个时候，我们的教师和学生的安全都得不到保证。为了区区的几百万美元，我们这个学校能经受住在名声上，在安全上这么大的损失吗。所以，学校在几百年前就有校规，在接受任何一笔捐款以前，必须要向校方汇报，然后才能进入到和对方谈判的过程。需要邀请各方面的人来鉴定一下，这笔捐款会不会带来明显的，或者潜在的附加条件，会不会影响到学校独立的声誉，会不会影响到学校在社会中具有的声望。五百万美元对哈佛来说是小钱一笔，但中东石油国家以前为了影响美国对中东的政策，有背地里向美国提供捐款一亿美元、几亿美元的都有，我们都拒绝了，因为这个后果是太严重了。经过这么一场辩论，使我们这些外国学生深深体会到了大学的声誉是怎样维持的，大学的独立是怎样维持的，大学的威望是怎样维持的。　　

第八项标准是要看各届毕业生的声望和成就。一个大学再有名，但是培养不出优秀的学生，那说明还是失败的，一个大学只有代有人才出，才能对这个大学在社会上的声望起到推波助澜的作用，大学才有了源源不断的生命力。那么对历届毕业生的衡量也是多方面的，并不仅仅是看多少人进了政府部门，多少人当了大公司的主管，更重要是看毕业生里有没有人，或者说有多少人对社会，甚至对整个人类观念的创新，制度的创新方面起过领先的作用。这是特别重要的。因为它是研究型的大学，就应该是知识的创新，你如果不能创造新的观念还了得。　　

第九项标准是和第一项标准一样重要的。即学校的学术声望，reputation。这个学校的学术声望至少用两个方面来衡量。一个方面，它要请其他大学的系主任，资深的教授，因为知识相近的同行之间才有资格评，要请一个体育系的人来评价物理系，是糊里糊涂，是不是？你只有让物理系的同行们来评价物理系，他才知道怎么样。而且，别的学校一定要用院长来评介你这个院办的怎么样。要请别的大学的校长副校长来评价你这个大学办的怎么样。这是一方面。另外一方面，要请雇佣毕业生的部门机构来评学校怎么样。比如说，它要请著名的律师事务所，请著名的大公司，著名的大医院来评这个医学院、法学院、行政管理学院毕业生的素质怎么样。这么多年来跟别的名牌大学相比怎么样。能力、后蓄力、团队精神、创造力、学术品德等等。把这两个方面拿到一起，才能看到一个研究型大学的声望。

这九个标准，听起来很复杂，有些还没有进一步展开。最核心的是什么呢？这九项里，几乎没有一项是一家可以说了算的，也就是说，没有一家可以垄断这种评鉴，这是它的基本精神。它尽可能的是采取多面的，独立的方式来评鉴。否则这个评鉴就失去了意义。在美国，在英国，在欧洲，在法国这些国家，有很多这样的评鉴机构，有些评鉴机构在60年代还很有名，它发表的评鉴报告把全世界最著名的100所大学来评介。最好的，比如说，最高的分数，理想分数是五分，然后精确到小数点以后两位。巴黎大学是4.94，然后是耶鲁大学是4.92。发表了几次以后，就有人问，这两个之间相差0.02，怎么算出来的。那就要把评鉴的标准公开出来，让各行各业的专家看看标准合理不合理，然后还要看看搜集的数据合理不合理。如果标准合理，但是里面的数据不合理，那也可能造成很大的误差。换句话说，评鉴标准和评鉴机构本身在不断的被评鉴之中，最后评鉴出的东西才能被人们承认。没有任何一方可以拒绝被评鉴，即便你是评鉴他人的。这才是最真正的要害精神所在。　　

第三部分：世界一流大学的精神气质　　

第三部分讲的是精神气质，不大容易被看得到的东西。大学，大家都知道，英文是university，这个字的字根是univers，字根的意思是无所不包，普遍。这个字根引申出了好几个字，大学是其中之一。另外一个是universe，是“宇宙”，这说明了什么呢？说明了大学的含义本身应该是，尽可能的广泛，尽可能的普遍，从某种意义上来说，“宇宙”和“大学”是两个字，源于同一个字根是不错的。往上看，再没有什么东西比宇宙更浩瀚无垠了。低头看地面，再没有比大学能包容一切，知识和观念，技术和科学，人才，奇才和异才了，对不对？所以要讲到世界一流大学的精神气质，我认为另外一个字，和大学的字是一个字根是一个意思的，就是universalistic，它的意思的“普遍主义的”，大学从它诞生的那天起，它就是一种普遍主义的机构。看看当年，1100年左右，在意大利，在欧洲兴起的大学，大学教授和学生都不是来自一个国家的，教授的内容也不限于一个国家的。那么再看看世界上最古老的那些大学之间的关系，更能体现这种普遍主义的精神。剑桥大学是怎么来的？是一帮牛津大学的教授和学生不满于当时牛津大学的一些做法，就走了，我到剑桥去办个大学跟你竞争。哈佛大学是怎么来的，是剑桥的一帮教授学生不满于剑桥，不满于欧洲，英国，不满于旧大陆，要到美国去，然后在美国登陆的地方开办一个大学，哈佛，来和旧大陆竞争。耶鲁大学怎么来的？是一帮哈佛大学的人不满于哈佛，开办一个耶鲁，跟你竞争。斯坦福大学怎么来的？当时斯坦福家族一个多世纪以前，一亿多美元的天文数字的捐款要求哈佛大学给个名字，把斯坦福至少挂在哈佛的名字后，哈佛说，我先有哈佛，后有美国，谁能让我改名？然后斯坦福说，你不让要我这个钱，我到美国西海岸去办一所西部的哈佛跟你竞争，因此有了斯坦福。所以，大学的普遍主义精神正体现在这个普天之下都是我的领地，世界的人才都是我的人才的精神气质之中，才有一所又一所不同的，但都是群星灿烂的一流大学的涌现。如果当年牛津能够禁止自己的人走，就没有剑桥了，剑桥如果禁止人走，就不会有哈佛了，就不会有今天我们这么多的好大学互相竞争，又互补。这种普遍主义在我看起来，至少体现在三个方面。一是世界一流大学的教员的来源，必须是普遍的，它不能仅仅来自于本校，不能仅仅来自于本地，不能仅仅来自于本国。因为知识无疆界，越是近亲繁殖的大学，衰败的越快，而且，重新恢复它的生命力代价也越高。