顾明远对话佐藤学： 从教到学——学校需要哪些改变

　　二.学生的主客体双重身份

　　高益民：20世纪80年代，顾先生就强调要让学生主动发展，请问顾先生是怎么想到这个问题的？

　　顾明远：“文化大革命”之后，我国恢复了中等师范教育，我受教育部委托编写一本中等师范教育的教科书，在开展这项工作时，我对学生在学习中的地位进行了比较深入的思考，我认为教学的最终目的是让学生成长，把外部知识内化为自己的知识。在这本书中，我将学生放在了教育的主体地位。我提出了要让学生主动学习，正如孔子所讲“不愤不启，不悱不发”，当学生具有了学习的主动性，才能将外部知识内化。然而，这一观点引起了很多的争论，多集中在教师的主导作用如何体现上。我认为，教师的主要作用应该体现在如何启发学生的主动学习上，灌输是无法获得智慧和能力的。

　　高益民：佐藤学老师曾考察过2000多所学校，并一直关注薄弱校的改造，请问您是如何想到要去改造薄弱校的？

　　佐藤学：首先，我要向顾先生表达敬意，在“文化大革命”刚刚结束时，就看到了世界教育发展的趋势，并提出了自己的见解。我认为，要解决好教育问题，必须具备国际眼光，具体地说应该是三种眼光的结合：一是蚂蚁的眼，要观察非常细致；二是蜻蜓的眼，要各个角度综合观察；三是鸟的眼，要能飞得高，俯瞰大地。

　　36年前我开始考察学校的教育情况，那时候的日本已经从工业社会向后工业社会转变，初中生升入高中的比率达到96%，高中升大学比率在40%左右，同时，从明治维新开始的经济高速增长呈现停滞状态，学校的问题也集中涌现：学校暴力频发，离婚率升高，不愿意上学的孩子越来越多……面对这些问题，我开始思考学校教育的弊端究竟在哪里，开始关注学习的问题。

　　而20世纪80年代也正是“终身学习”来临的时代，日本上百年的教育现代化过程开始破产，我认为导致这一问题的原因有二：一是现代体系的破产；二是亚洲教育模式遇到了转机。这也是我将学习作为核心问题来思考的原因。传统学校的运行模式，建立于工业革命的基础之上，在19世纪后半期被引入亚洲，日本率先学习了西方的教育模式。但在20世纪80年代，这一体系已经无法再支撑下去，同时，世界也在放生变化，比如，北美和芬兰，他们将原来摆放得整整齐齐的课桌椅摆成了“U”字形，以前那个 “教”的系统变成了“学”的系统，这个转变的过程就是我当时研究的课题。在这里，我很想知道顾先生（当时）是怎么想到以学为中心的？

　　顾明远：20世纪50年代，我在北师大附中当教导主任，就发现了学生的学习问题：学生愿意学，就学得好；不愿意学，就很难学好。我在学校发现，不把学生放在主要地位，很难提高教育质量。“文化大革命”之后，我重新审视之前学习过的西方教育思想，尤其是杜威的儿童中心主义，又结合自己的教学经验，才明确提出了要把学生放在更重要的位置上，他们既是教育的客体，也是学习的主体。

　　佐藤学：我也有相同的经历，20多岁时，我就接触到苏联教育家克鲁普斯卡娅（列宁夫人）和维果斯基的著作，为了更好地研读，我学习了俄语。从这两个人的教育主张追溯到了杜威，然后开始研习他的著作。这三位19世纪的教育学者，都有着远大的眼光，与顾先生一样，眼睛始终看着世界。

　　至于为什么要去改造薄弱校，第一个原因是我认为教育或许并不能消灭贫困，但能够帮助儿童从贫困中解脱出来。对那些贫困的儿童而言，没有外在的保障，便没有未来，因此，在确保保障体系健全的同时也要也要激发儿童的热情。第二个原因是日本有很多我尊重的前辈，访问了很多好学校，给他们做报告，但不向他们学习。我想和他们不一样，所以就去他们没去的那些薄弱校，我觉得在那里能产生出新的教育理论。

　　三．学习能否快乐？

　　高益民：关于学习本身有着非常多的争论，什么特征反映了学习的本质？前段时间，一位教授发表了一段影响很大的言论，他认为学习和快乐是不可能统一的，那么学习究竟能不能快乐呢？

　　顾明远：学习是学生自己的事，愉快也好刻苦也好，都是学生的事，都应该在学生身上表现出来。30年前，北京的7所学校提出了“愉快教育”，我很赞成。愉快学习不等于不要学习，所谓愉快是得到成功的喜悦，在学习中获得成就感。对学习有了兴趣，能够获得成功，有了成果的喜悦，自然觉得愉快。从另一角度来看，愉快是心理学上所讲的情感，是感情表现；刻苦是有没有毅力，是意志的问题。没有兴趣就没有学习，有了兴趣，学习就愉快了。学生在网吧里几天几夜地打游戏，但他们却很愉快。同样，如果学生体会到了学习的愉快，当然会刻苦学习，从这一层面而言，愉快学习和刻苦学习没有矛盾。

　　佐藤学：我在中国很多学校，都看到墙上挂着‘学会学习’。这里面包含了两层意思，首先，学习是不容易的，但同时学习的海洋里有很多宝藏，无论多么痛苦都要坚持。

　　我发现，很多思想家喜欢用旅行来比喻学习，为什么？学习是一种旅行，是从已知世界到未知世界的旅行；学习是一种相遇，是与他人的相遇，也是跟未知的自己的相遇；学习是一种对话，是自己跟新世界的对话。这些观念代表了我对学习的基本理解。

　　学习最需要什么呢？任何学习都需要谦虚，对任何事物都要虚心。因此在学习的过程中，特别需要相互倾听，只有相互倾听了才能共同行动。

　　高益民：为什么这个时代要强调合作学习、自主学习、探究式学习？

　　佐藤学：一个人的学习不叫学习，教师必须改变在教学中扮演的角色。大家看繁体的 “學”字，上面的“爻”字形在表达文化的传承，下面的像学习的同伴，两边像教师的手。

　　顾明远：学习需要一定的环境和氛围，个体的学习很难有成果，学习需要相互启发和讨论，这样才能真正学到知识。同时，在集体学习中，参与者还能够学到谦虚的精神、合作的精神，这是处于后工业时代和互联网时代的今天所必须的精神特质。然而，在教学实践当中，对于探究式学习、合作学习，也存在着一些误用，因而使好的学习方式并没有达到应有的效果。比如，我看到一些课堂上的小组讨论，总是固定的几个孩子很积极，而有一两个孩子非常沉默，甚至一句话都不说。

　　对于探究，我认为思索和查找资料是非常重要的过程，学习并非练习，《论语》说“学而时习之”，对其应有两种解释：一是学习之后的复习；二是在适当的时候复习才有效果。而“习”，就是在适当的时候共同学习和复习。

　　高益民：学习过程中，学生存在着明显的差异，在探究式学习中这种差异可能会被扩大，从技术上应如何来解决这一问题呢？低年级的学生，又如何让他们来探究呢？

　　佐藤学：在回答高老师的问题之前，我想先谈谈对顾先生刚谈到问题的理解。刚刚顾先生对“学而时习之”的解释，我很有同感，当今时代确实更需要合作，因此小组学习的方式也非常受欢迎。中国10年前兴起过一次小组学习的浪潮，然而并没有成功。现在小组学习又第二次在中国流行起来。我认为小组学习的人数在3~4个人比较合适，并且不能确定小组长，要让每个人都成为学习的主人公，要让那些表达欲望特别强的学生也学会倾听他人的意见。我在中国的学校中看到，中国的小孩子是非常善于合作学习的，也很善于探究。正如顾先生所说，一定要让学生在共同的探究中学习，这样才能体会学习的快乐。

　　下面我来回答高老师的问题，低年级的学生应如何开展探究式学习，这个问题也困扰了我很久。我考察了32个国家，可以这样说，全世界范围内，一年级的合作学习都是失败的。低年级学生的学习最好采用“集体学习”或“两两结对学习”的方式。集体学习中应特别注意桌椅的摆放，要为学生营造能够全身心融入的氛围，就像日本的露天“泡汤”那样围坐在一起，让学生沉浸其中，学会安静和倾听。

　　顾明远：我非常同意佐藤学先生的观点，小组学习可以很好地开发学生的想象力和能力，孩子的能力往往被成年人低估了，给他们表达的机会，我们就会发现孩子其实有很多自己的想法，比如，曾有孩子比喻树木秋天的落叶就像人们剃头时散落的头发，这样的想象力是成年人无论如何也无法企及的。合作学习的开展，并不需要很多人，教育的小班化，是现代教育的重要特点，小规模集体合租学习，在低年级是可以进行的。

　　四．学校应如何改变？

　　高益民：为促进真正学习的达成，学校应在教学研究、学校文化等方面做出哪些改变？

　　顾明远：回答这个问题之前，我想大家先思考另外一个问题：学习是怎么发生的？要想得到答案，教师就不能仅仅关心学生在课堂上的学习，更重要的是关心学生课外的生活。学生的学习是凭借兴趣而发生的，中国学校急需要改变的就是学生服“被学习”“被教育”的状态，改变了学习就发生了。

　　佐藤学：正如一个人的学习不能称其为学习，教师的成长也不可能脱离集体而通过个体来完成，也就是说没有一个人的成长是孤立的，我很高兴地看到中国学校在创造可以帮助教师成长的“同僚性”，这归因于中国的固有文化，我更希望每位教师都可以抱有开放的心态，在集体中学习技巧、研究孩子，把孩子的学习当成教研的中心。

　　高益民：补充一点我自己的看法，日本的“课堂研究”与其他国家有着明显的不同。他们的研究是有连续性的，长时间研究同一个课。研究的内容也不是这节课老师是怎么教的，不存在看课、听课、评课的环节，而是观察孩子在课堂上的表现，学生的学习姿态是怎样的，采用了什么方式学习。因此，日本的课堂研究不是创造一节好课，而是促进对学习规律的认识。正如两位老师都谈到的，不把学习放在中心，不把学生放在中心，学校、教师和教研就很难发生改变。