基础教育学制如何改？专家：反对缩短年限

　　吴颖惠：海淀区教育科学研究院院长

　　吴颖惠：过多的分段和重新洗牌导致人才培养间断

　　人的成长分为身体和心灵成长两部分，这需要一个过程，所以慢教育需要12年的基础教育阶段。这个过程像植物一样慢慢成长的过程，而不是拔苗助长，让一个孩子成人，而不是成才。

　　在我看来，缩短学制不符合教育规律，缺乏对教育基本的尊重！

　　在学制上，我个人比较青睐九年一贯制，因为九年一贯制有很多的优势：包括让课程不间断；让一个人持续发展；让孩子在这个中间节约一年的小升初的时间；最后还可以让孩子受到连贯的教育。

　　目前，北京市海淀区新建校可以实行九年一贯制的办学模式，包括同一个校区和异地校区两个模式。像海淀区理工大附中、理工大附小这样的学校开始实行一贯制，还有新建的学校完全按照一贯制建，不允许再建单独的小学和初中。

　　我们国家的学制在12年的基础教育划分为小学、初中、高中段三个段划分过多了，中间再加上一个重新洗牌，重新升学的问题，把基础教育弄得复杂化了，小升初、初升高考试被赋予了过多选拔的职能，导致了人才培养方面的间断。

　　如果从教育发展理想状态的话，最好十二年一贯制，但是也有人认为非义务教育性质是不一样的，国家财力也是不一样的，所以我们觉得能减少一个分段是一个分段。

　　熊永昌：北京一零一中学副校长

　　熊永昌：如果需要缩短，首先该缩短高等教育学制

　　从现在的高校毕业生来看，博士毕业年龄偏大，发展空间不足，不见得比硕士生好用；而在进入职场后的职业培养阶段，已经面临结婚、生孩子的问题，正式开始职业生涯往往就在33岁以后了，所以如果说学制改革需要缩短学制的话，我觉得高等教育确实应该缩短。

　　过去的学制改革对于目标过于强调，出发点是很多政治因素、对规律的研究不够，也有一些研究的成果没有得到尊重。

　　学制改革还应该考虑统一和多样性的问题，这两个问题容易走向两个极端。在我国目前统一走向极端的时候比较多，但是学制改革在统一和多样性之间还得尊重规律，课程和内容的配合，包括管理体制的配合都得充分的考虑。

　　除此之外，学生的选择性不足也是一个值得关注的现象，除了学制上的选择，在学科的选择上也应该给学生这样的空间。

　　杨明全：北京师范大学教育学部副教授

　　杨明全：学制改革的核心是如何灵活调整、合理分段

　　学制改革不单纯是延长或缩短年限的问题，其核心应该是如何灵活调整、合理分段。

　　目前世界范围内学制大概分为两大阵营，第一个阵营是美国学制的系统，即“633”学制。这个阵营在“633”学制背后也在调整，是初中和高中区分很明确，比如说法国，小学五年，初中三年，高中四年。

　　第二个阵营是英国的体系，英国基础教育年限是13年，比美国多一年，最大的不同是初中和高中区分不明显，英国08年引入了国家课程的体系，在这个体系里用了一个核心的概念“关键阶段”，一共有5个关键阶段，第一和第二关键阶段是初等教育，5—7岁是第一阶段，7—11岁是第二个阶段的，这合起来是初等教育阶段。接下来是中等教育阶段，不分初中和高中了，由第三个关键阶段是7、8、9年级，中等教育阶段是10、11、12年级。而大学预科是第五个关键阶段。

　　发展中国家印度的学制也传承了英国的制度，实行“8+2+2”学制，这八年又划分为5+3。德国也是属于这个体系，小学四年，剩下的9年是中学，中学里面让学生们选择定向的阶段，后面是分流了。总的来说，世界各国总的加起来是12到13年。

　　学制是非常复杂的概念，不仅仅是年限的问题，还有学生身心发展的特征，以及脑科学发展等综合的产物，既然学制是现代教育发展的结果，学制改革也是在教育发展过程里面完成的，这里面最核心的是遵循学生发展规律，各国在调整的时候就考虑到这一点。