来源:山东创新教育研究院 作者: 任风敏 已有0人评论 2018/5/28 8:36:15 加入收藏
听完车言通所长报告以后,根据车所长的作业要求,参训人员被分成15个小组,参训人员在组长的带领下来到各自的教室设计小课题研究报告。根据图片自拟题目,限时80分钟设计报告,先组内展示、形成统一的报告,做出PPT,再现场抽签、现场展示。
现场抽签的结果:由十组对决四组;十四组对决二十组;九组对决十五组。首先上场展示的是四组和十组。十组的课题是《和谐高效课堂下初中语文学生角色扮演法探究》。
展示后车言勇所长对十组的展示进行了点评:题目不要用探究,用研究比较好。问题的提出缺少宏观的背景和时代的需要,应从大到小,回归到自身的课堂。创新点没有,成果也没有,其他学校情况如何也没有。课题界定中主要是角色扮演。目标里面缺少成果目标。可以分解为AbC三个平行目标,也可以是递进法。研究内容也不对,这里列的是方法。方法上是文献法,观察法和行动研究法,是可以的。
四组的题目是《小学中高年级语文精讲点拨策略的实践研究》,他们组员们分工合作,较为详尽地把整个的课题设计展示了一遍。
展示后车所长进行了点评:四组题目没有问题,问题的提出从大到小,但是名人名言不能作为提出的依据。课题界定方面对精讲点拨上应该说出三到四点,课题界定要回馈到策略上来。目标方面第一个应该是工作目标,探索出精讲点拨的措施,提高学生综合素养的目标太大,目标应该是匹配的具体的点。研究内容方面,因为研究的是策略,平行的分解研究内容如知识,能力方面的等等,也可以是递进的推进式地分解为问题和策略以及检验等等。研究方法方面的文献研究法和经验总结法都是可行的,座谈讨论法要说成规范的访谈调查法。课题研究应该是是创新性的,创新点应该是学生进行精讲点拨,比如小先生制等,要有适当的超越边界的探讨。
第二组对决的是十四组和二十组。十四组的题目是《初中毕业生语文课堂情感体验的的调查研究》。
展示后车所长进行了点评:问卷应该调查学生的情感,落脚点应该在学生身上,而不是教学内容、方法和教师素养,所以研究是有问题的。研究内容中的问题是什么?关键因素有哪些,然后制定对策,再加深的话还要把对策再深挖一下。
二十组的题目是《初中语文课堂学习现状调查研究》车言勇所长点评:题目恰当,内容详尽。唯一不足是这些研究都已经研究完了,还有什么要研究呢?言外之意,课题研究是基于问题的研究,是要解决问题的研究,是针对前人成果上针对缺憾进行弥补缺憾的研究,是万事俱备只欠东风状态下把“东风”借到的研究。
最后一组对决的是九组和十五组。九组的题目是《提高初一学生地理视图能力的测量研究》,车言勇所长点评九组:九组能力和策略融合在一起了,课题有难度,但是要知道起点是什么,检测的办法要有。
十五组是很有特色的一组,他们的题目是《小学高年级小组交流技能养成的行动研究》,此组成员最大的特色是成员们作诗作词并演唱,把在鸢都研讨的幸福感发挥得淋漓尽致。车所的点评:十五组题目没有问题,但是要把能力搞清楚,要找到方法和评价。探究法不是一种研究方法。
接下来是两个自告奋勇展示的二组和十一组,他们的勇气可嘉,为他们点赞。二组的题目是《提高高中学生课堂学习参与度的策略研究》;而十一组只展示了内容部分。由于时间关系,车所没有做系统的点评。
本次课题设计报告的展示活动,一方面展示了大家高涨的学习热情,另一方面充分展现了大家通过听讲座、亲手操作迅速提高的研究水平,见证了此次培训的初步成果。正如山东创新教育研究院崔秀梅院长所总结的那样:“今天上午展示的8个组,只有一个组的课题题目欠妥,所以,我们的成果一:大家会拟定题目了,选题角度比较具体,有可操作性。二、多数展示的小组,研究目标、研究内容、研究方法,都能够与研究课题相一致。”
最后车言勇所长发自肺腑地说到“课题就是创新,就像企业研发产品一样,推动教育不断创新,发挥研究的燎原之势。”
中国创新教育网 版权所有:站内信息除转载外均为中国创新教育网版权所有,转载或摘录须获得本网站许可。
地 址:潍坊市奎文区东风大街8081号 鲁ICP备19030718号 鲁公网安备 37070502000299号