梁鸿:乡土文化、乡土教育的内涵

　　梁鸿,著名文化学者，《中国在梁庄》作者，中国青年政治学院教授梁鸿在《从应试教育突围——教育与生活》的沙龙主题进行发言。

　　我认为当我们谈乡土文化时，首先有一个辨析的态度，要从概念上辨析，要从词源上理解，什么是乡土文化？

　　费孝通先生有本书中有关于中国乡土性的基本阐释，我们通常把它作为常识性的东西来理解使用。但这几年我慢慢怀疑自己，一种所谓的文化，到底有没有发生变化？随着时间流逝与社会变迁，乡土文化是否还具有固定的含义？费孝通先生后来写了一本关于乡村经济的书，这本书对30年代的村庄做了详细调查。调查30年代以来，随着帝国资本入侵，一个小的乡村经济变化是什么？经济的变化带动了哪些生活的变化？费孝通先生意识到，即使在30年代，中国所谓的乡土社会，乡土文化也在发生很大的变迁。随着我们改革开放，文化大革命等一系列巨大的社会震动，乡土文化内涵到底是什么，我们非常模糊。什么是乡土文化？我们在传承什么，是在哪种意义上传承？

　　乡土社会不变的是自然是土地，不单单是物质层面的自然和土地，还是一种生活方式，一种文明方式。人，不管是乡土文化还是城市文化，都需要一种自然性，都需要跟土地关系，都需要置身于广阔原野之中，这是乡土文化的深层内涵。乡土文化最大的承载体是村庄，是乡土文化里边恒定的东西。大家可以相互串门，可以彼此聊天。比如说哪一家这天不开门了，我们一定会去看看怎么回事，这就是所谓的熟人社会。

　　今天我们谈到熟人社会会往往会谈到走关系开后门，我们要辨析熟人社会，不能看不到优美的东西。我们谈乡土文化和都市文化都要考虑一曲两面的问题，在谈所谓现代性悠长的时候，总拿乡土性不好的地方比较，我觉得是没有价值也没有意义的。

　　孩子的成长，是我们今天要的谈一个本质问题，你会发现我们今天生活特别同质化，大家的生活一模一样，我们每天要么在路上要么在班上，孩子特别累家长特别累，至少在乡村环境里面孩子生活是相对开放的。孩子跟自然的关系还是相对亲密的，放学之后可以在河里边玩一玩，可以拔拔草，可以去看看羊看看牛。小学是一个大的家庭场，会增加村庄内部的凝聚力，同时也是一个村庄文化结构的重要内核。

　　我们谈乡土文化，一方面要考虑它的变化，另一个层面，又要考虑它的不变性。我自己能够有一个判断，不会美化乡土文化，也不会持二元对立的观点跟别人争吵，我要把这个问题具体化，概念具体化。

　　教孩子把眼睛投向自己生活的土地，现在教育与我们生活隔离，教普通话，跟我们生活是没有关系的。包括费孝通讲，很多年轻学生不愿意上学堂，在学堂里面学不会打算盘，很多孩子学打算盘可以帮家里算账。如果一定要谈生活重塑教育，确实是有一点可以做，我们要看到我们本地生活内在的优美。我们从小的教育是，你一定要逃离农村，你一定要离开这片土地，你才能过好生活。现在回村庄确实是非常荒凉，这种荒凉不单单包括土地被污染，河流被污染，村庄内部同样存在不珍惜，我们村庄坑堂没有了，道路被每一家截断了，我们不爱我们的家，不爱小的家园，为什么？我们从来没有接受过这种教育，我们知道是我们自己的，但是我们还是没有真正内在的尊严和骄傲。所以我觉得如果我们孩子再教育，一定要告诉我们自身，这个村庄河流是我们自己的。千万不要以为乡村的小孩就知道乡村，他也不知道，因为他很早送到寄宿学校里面，即使在家里也只是看电视。学校的教育确确实实是知识教育，把人的心灵戕害，把时间占用，而我们根本不爱自己，我们也不爱我们这片土地，所以说爱国也是虚的。

　　2012年我去了一趟台湾，考察台湾农村状况，听到一个词叫“在地”，这个词在台湾略带政治含义，我所接受的“在地”，更多的指台湾民众要关注自我的生活，具体到农村来说，居民要关注自己的那片地林。

　　“在地”实际上是“在地的教育”，假如有一堂课是让学生在下暴雨的时候，到河岸看波浪怎么奔走怎么冲垮堤岸，植物怎么样在风中飘摇，这种教育有用吗？没有用，因为它不能应付考试，但我觉得非常有用。暴雨后的天空，留在你心里是非常美的景象。我觉得我们现在教育太功利。

　　我们这个社会不能够埋怨制度，制度当然是要埋怨，通过我们抱怨来达到某种质的改变，但另外一方面抱怨的同时不要推责，我们自己也要努力，这样才有可能有真正的变化。