基础教育学制如何改？专家：反对缩短年限

　　认为“三年完成的课程两年就念完了”的说法实际上是把教育的任务窄化了，除了课本知识的教学，教育必须强调学生的素养，包括核心素养，教育不能忽视立德树人的问题。

　　自1922年开始，中国就按照美国“633” 学制（小学六年、初中三年、高中三年）实行教学，这奠定了中国现代的基本学制。从六十年代开始，“633”学制因为时间太长和分段的合理性遭到质疑，直到今天缩短学制的声音仍然存在。在今年两会期间，著名作家、诺贝尔文学奖得主莫言就曾建议“将12年学制改成10年一贯制”，并且得到了众多社会声音的支持。

　　然后，就在近日，教育圈又冒出了这样的声音：作家莫言的观点缺乏理论支撑与科学依据，与“缩短基础教育学制”相比，“分段”更重要。

　　那么教育学制究竟要不要缩短？基础教育又该如何分段？且听下面几位专家怎么说。

　　顾明远： 北京师范大学资深教授，中国教育学会名誉会长

　　顾明远：支持学校实行“54”学制，但不支持全国统一实行

　　就基础教育怎么分段的问题，我提倡九年一贯制，即学校的小学和初中施行一体化教育，小学毕业后可直升该校初中，但是因为现在的小学和中学是分开的，实现起来相对困难，所以我认为学校可以实行‘一校一贯制’，或‘异校一贯制’。

　　在我看来，中国现行学制存在的问题，根本不是缩短的问题，而是基础教育怎么分段的问题，进一步说，即便要缩短也不应该是在基础教育阶段。

　　对于为什么支持九年一贯制，我认为学段贯通的好处是课程可以调整了，可以更深入地推进课程改革。

　　而之所以主张“54”制是因为小学教育的问题主要是教育方法的问题，人才培养模式落后，教育观念落后，而不是学制问题和课业负担的问题，而现在学生在小学、初中、高中学的知识存在重复的情况。

　　如果现在全国增加初中的年限，从初中的校制、师资也都要很大的变动。所以应该支持学校实行五四制，但不是统一的全国发文实行五四制。第一步不妨先把九年一贯制实行起来，或者实现异校一贯，让高中阶段选择多样化。

　　或者，九年义务教育可以选择八年毕业，但是不上高中的话要有一年的职业教育，然后选择就业，而不用将义务教育修改成8年，缩短学制是不可能的。

　　唐盛昌：上海中学原校长

　　唐盛昌：现行学制弊端是小升初、初升高两次“强选拔”考试

　　现行学制的弊端主要在于小升初、初升高这两次“强选拔”的考试体制。因为这两次考试牵扯到所有的学生，小学进初中，全部打乱重新分配，初中到高中又要再折腾一次。

　　认为“应该三年完成的课程两年就念完了”的说法实际上是把教育的任务窄化了，除了课本知识的教学，教育必须强调学生的素养包括核心素养，教育不能忽视立德树人的问题。

　　在高中阶段，课程高度的选择性和教育内容的现代化是世界教育发展的潮流，除此之外，十二年教育应该让孩子学什么也非常重要。

　　目前美国、加拿大等国已有部分地区已经在尝试将高中改为4年学制，除美国外，德国小学就四年，高中有各种各样的方向，德国的教育非常注重早期的分流，学生可以选择技术或者选择学术。

　　现在来说，小孩真正独立思考，开始形成世界观、价值判断是在初三、高中阶段。所以需要在学生的价值观、世界观形成的过程中学制可以给予最有利的支撑。还有一点值得注意的是，十二年基础教育的分段在很多国家是多重学制的，所以在这里有一个多重选择，有一个各种学制设计的立交桥的构建。

　　王本中： 中国教育学会高中教育专业委员会名誉理事长

　　王本中：学制的制定必须考虑孩子正处于哪个阶段

　　应试教育体制的两个关键词是“高厉害”、“强选拔”，12年基础教育不管是改成10年、8年，哪怕改成6年，也会有两年照样是复习应试。学制的改变可能带来一系列的问题，每一段学什么，怎么学；课程教什么，怎么教，教多长时间这些问题都需要考虑。

　　80年代开始的五四学制的探索我是直接参加的，五四制的探索做的很扎实而且很成功了，但是后来变成了一刀切，全部小学恢复六年制。教育规律是基于人成长的规律，人的成长的规律基于孩子心理发展、身体发展以及脑科学的研究，所以学制的制定必须考虑孩子正处于哪个阶段。人首先应该成人，然后再是成长、成才。

　　对于十二年教育的分段，我认为，高中四年，第三年可以采取“3+1”的形式，“+1“”这个地方有很多灵活方式进行分流，可以分流到继续就读、职业教育、出国留学等。