教师职称制度，如何赢得喝彩？

陶小莫 绘

　　近日，21世纪教育研究院发布《中国教育发展报告（2016）》，基于对455名教师的网络调查，报告宣布“受访教师对职称制度满意度较低，83.3%对职称制度‘比较不满意’，而只有6.2%‘比较满意’”，其中满意度最高的组别，选择“比较不满意”的比例也过半，而且“对2015年起开始全面实施的教师职称制度改革，被调查教师的评价也不高”。该如何看待这份调查？职称评定的局怎么破？本期聚焦，两位业内人士从不同视角予以解读。　

　　教育调查请多点专业精神

　　近年来，21世纪教育研究院开展过多次类似的教师“民意调查”，常有“语不惊人死不休”的表现，这份报告的措辞已算比较“委婉”，不过调查方法上的错误依旧存在。　

　　全中国那么多教师，各地区教师差异那么大，区区455名教师只是一个极小的群体，即便100%“非常不满意”，又能说明什么？关心教师职称制度及其改革的人们能从中得到什么信息？　

自互联网普及以来，各路调查机构借助网络技术提供的便利，尤其是低廉成本，不厌其烦地推出各种“调查报告”，初看数据往往极具震撼力，细看则毫无章法可言，毛病一大堆，白白辜负了调查机构大得吓死人的名头。所谓“重大发现”，往往不是形同常识，等于什么也没讲；就是故弄玄虚，纯属误导。　

　　比如，报告指出“接受调查的教师对于本次职称制度改革的态度不尽乐观。只有不足1/4的教师认为，本次改革能够对当前制度或对他们自身工作产生积极的作用，而相当一部分教师认为不能产生积极的作用”。初看情况十分严重，竟然有那么多教师对改革不乐观。可是往下看，又会见到报告指出，“超七成（75.4%）接受调查教师不了解本次教师职称制度改革内容，或不确定本次改革的作用”。这不是自打耳光吗？既然绝大多数被调查教师连职称制度改革的内容都不了解，其乐观还是悲观，又依据什么？纯从技术上说，那么多调查对象不了解题目的内容，说明设计有误，怎么可以将错就错，进而得出“只有不足1/4的教师看法乐观”的结论？难道调查者没有计算过，去掉不了解改革内容的3/4教师之后，剩下1/4理应有所了解的教师几乎都持乐观态度，还有比这更让人“乐观”的数据吗？