朱永新：好的教育，有这9大定律

好的教育，有规律可循。

1.教育定律之一：态度决定一切

在体育竞技中，我们常说"态度决定一切"。其实，“态度决定一切”，不仅是体育的定律，更是生活的定律、教育的定律。教育，在一定意义上说，就是培养学生积极的人生态度的过程。

积极的人生态度有以下这样几个维度。

 一是对待未来的态度。

一个人能否乐观地面向未来，能否用激情和诗意去追寻人生理想，能否具有明确的人生目标，把所有的行为纳入自己的目标轨道，锲而不舍地向理想迈进，是是否具有积极的未来态度的体现。

二是对待工作的态度。

一个人能否认真地对待工作，用“没有最好，只有更好”的精神，处理工作中的每一个细节，爱岗敬业，提高效率，不断地追求卓越，是是否具有积极的工作态度的体现。

三是对待社会的态度。

一个人能否具有强烈的社会责任感，主动地参与各种社会公益活动，有没有公正、正义感，是不是爱憎分明，见义勇为，乐于助人，是是否具有积极的社会态度的体现。

四是对待学习的态度。

一个人能否具有良好的学习兴趣和学习习惯，能否不断地充实自己、完善自我，能否在信息化与国际化的浪潮中成为时代的弄潮儿，抓住各种机遇，利用点滴时间进行学习，是是否具有积极的学习态度的体现。

五是对待他人的态度。

一个人能否与他人和谐地相处，能否具有优良的人际沟通能力，能否受到同事与朋友的尊重和爱戴，能否主动帮助别人，理解别人，是是否具有积极的交往态度的体现。

六是对待自己的态度。

一个人能否正确地评价自己，能否拥有自信，能否充分挖掘自己的潜能，能否把握各种机会锻炼自我，是是否具有积极的自我态度的体现。

如果我们的教育能加强这些方面的训练，使学生形成积极的人生态度，可能会收到事半功倍的效果。

2.教育定律之二：说你行你就行

“说你行你就行，不行也行；说你不行就不行，行也不行。”横批是“不服不行”。

这是在社会上人们讽刺人事任免的长官意志时常常引用的经典妙句，这种亲情眼里出能人的悲剧或是乔太守乱点鸳鸯谱的闹剧，若是出现在生活中，显然是可怕的。

然而有趣的是，这样一种“定律”用在教育方面常常令人拍案叫绝。

如果你想激励一个学生，你就不断地（当然也是适时地）对他说：“你行，你行，你真行。”那他便往往能做得比别人期望的更优秀、更卓越。慢慢地，这个学生会变得“行”起来。

相反，要毁掉一个学生的意志，你就不断对他说：“你不行，你不行，你真笨！”这样，原本是“行”的学生，也会逐步地丧失信心，变得“不行”起来。

当然，这个教育定律更重要的是对于学生自身来说的。如果你能不断地对自己说我能行，我真行；如果你能拥有强烈的自信心；如果你能毫不计较别人说你不行：你肯定会变得很行。

日本能力开发研究所所长坂本保之介先生在《提高记忆力的奥秘》一书中说过一段令人回味的话：

“对于来我们研究所请教的人，我首先让他懂得自信心的重要性，要‘相信一定能记住’这样一种自信。说来也怪，一旦来访者确实认识到这一点时，好像就在这一瞬间，他们的记忆力一下就提高了很多。”

其实，自信心不仅是提高记忆力的诀窍，也是成才的先导。

心理学的研究表明：人的智力呈正态分布，真正的天才的白痴都是很少的，只占1%左右，我们大多数的“芸芸众生”，在智力上的差异是不大的。

只要不是白痴，我们每个人的成功概率几乎是相同的，只要选准目标，奋力拼搏，每个人都可以有所作为，有所成就。明了这个道理，我们还有什么理由不树立自信心呢？

请记住：你能行，我能行！

3.教育定律之三：体罚近乎无能

在学校教育中，奖励与惩罚是一对常用的、行之有效的方法。它用肯定与否定的评价来巩固和发展学生的优良行为，克服和改正学生的不良行为。

奖励是一种阳性强化，分赞许、表扬、嘉奖等；惩罚是一种阴性强化，分批评、劝告、指责、申斥、警告、记过、留校察看、勒令退学、开除等。

在以上惩罚的过程中，有两条未被包括：一是罚钱，二是体罚。

罚钱又叫“经济制裁”，在有些学校里仍然还在使用，如有些学校规定，上课讲话罚多少，迟到早退罚多少，打架骂人罚多少……

我认为，罚钱是决不可以在校园中存在的。

罚钱其实不是罚学生，而是罚家长。罚了钱，孩子自然要挨家长的打骂训斥，这是借家长的手打孩子。

罚钱，使孩子幼小的心灵蒙上了“金钱万能”的阴影，感受到钱的威力无边，崇拜金钱，甚至会不择手段去寻钱。

罚钱往往要有人监督，所以班干部往往就专门盯住谁犯错谁有过，而不去认真听讲，不去关注学习本身。

罚钱不行，体罚行否？答曰：更不行。我认为体罚是无能的表现。

一般说来，体罚会在三种情况下出现：

一是说而不服，管而不理，教育方法“失灵”；二是教师情绪不好时的冲动，难以控制自己的行为；三是坚信体罚能解决问题，消除危机。

在这样的理念支配下，有些学校和老师便理直气壮地对学生进行惩罚。也有一些国家甚至允许学校运用体罚。

如新加坡教育部规定，中小学的校长、副校长和纪律事务长有权对学生实行体罚，其方式是用尺子或藤条来轻打学生的手掌或臀部。

尽管如此，我还是认为体罚是不能应用于教育的。

第一，体罚并不能使学生真正心悦诚服，不能从根本上感化学生的心灵。

俄国教育家皮罗果夫说过一句很有意思的话：

“抽打，是为激发人的羞愧感而采用的一种过于粗暴的强制手段。而羞愧感是一种在温室里培育出来的娇嫩的花朵。它一旦落入粗暴之手，就会立即枯萎。抽打会使人产生恐惧，这是无疑的，但是这种恐惧并不能起感化作用，也是靠不住的，它只能掩盖内心的邪恶。抽打只能改造那些精神脆弱的，用甚至不那么危险的方法也可以改造过来的人。”

第二，体罚往往使人自暴自弃，滋长仇恨的心理。

明代教育家王守仁也有精彩的论述：

“鞭打绳缚，若待拘囚。彼视学舍囹圄而不肯入，视师长如寇仇而不欲见，窥壁掩复，以遂嬉游，设诈饰诡，以肆其顽鄙。偷薄庸劣，日趋下流。是盖趋之于恶，而求其为善也，何可得乎？”

第三，体罚往往容易使学生模仿暴力。当他成年以后，或者当他们面对比自己更弱小的教育对象时，他们会毫无犹豫地抱拳相向。

教育是心灵的艺术，只有心与心面对，心与心交融，才能取得真正的实效。皮肉之苦，只能是饮鸩止渴，所以，“体罚近乎无能”，这大概也是教育的基本定律了。