不能放任野蛮读经：引导经典教育健康发展

　　但“经典教育”也已经被庸俗低劣的“读经运动”滥用了。在公众认知中，“读经”无非意味着十多年前流行的净空“弟子规”，或者现在流行的“老实大量纯读经”。《弟子规》当然也不错，五经四书更是圣贤经典，但如果推广形式接近传销、民间宗教，那么，狂热“推广国学”和“读经”的结果不但不能弘扬传统文化、救治现代性弊病，反而成为现代性异化的病症表现，败坏经典， 带来社会问题。

　　“弟子规推广”和“读经运动”采用的都是民间宗教的“感动模式”。“弟子规派”见人就“感恩”，90度鞠躬，给人洗脚，捶胸顿足地忏悔。“弟子规”推广之初， 确实带来了积极影响，促进了孝道普及，但后来发展到极端化、形式化、传销化之后，反而给很多家庭带来了矛盾。子曰：“过犹不及。”儒家伦理不过是中和常道而已，何必刻意制造感动气氛？感动太多会导致感情的泛滥和虚伪，给百姓日用生活带来干扰。“弟子规”式微之后，“读经”继其衣钵，到处开展“感人”的“读经宣导”活动，用“大才许诺”诱人以利，用“六字真言”鼓吹“文盲都可以做老师”。“弟子规”和“读经”成为一种大众化的“廉价感动服务”，成为大众心目中“国学”、“经典”和“传统文化”的代名词。这便是“国学热”和“读经热”的现状，亟需学界和教育管理部门予以引导。

　　然而，与此同时，学院人文学科却越来越堕落，很难起到引导的作用，甚至完全不关心民间传统文化教育的发展。在学院里，一些教授成为课题经费的奴隶，博士成为核心期刊的打工仔。大学成为职业培训机构，中小学成为应试基地。所以，民间国学的乱象，责任很大程度上在于现代学术体制对于传统学习型社会的破坏，以及过度专业化对于大学和社会联系的剥离。事实上，现代学术的发展恰恰伴随着传统读书人群体的消亡。所谓“传统读书人”不只是说他们读的书是传统经典，而且首先是指他们读书的方式是传统的。传统的读书方式是《礼记·学记》所谓“化民成俗”的，是融入社会生活之中的，而不是现代学术分工造就的“专业学者”。所以，首先是专业学者不再像一个真正的读书人那样读书学习，也不再像一个真正的教师那样教书育人，然后，社会才陷入普遍的文化蛮荒，斯文扫地，导致低俗“国学”和“读经”的泛滥成灾。因此，学院学者并没有资格高高在上，对民间“国学”和“读经”说三道四。他们应该做的，首先是重新成为一个真正的读书人，关心经典教育，尤其是师资培养，然后才有可能对民间读经形成良性的批评和引导。当然，教育管理部门更应该有计划地促进学院学者和中小学经典教育以及民间经典教育的交流，发挥大学的社会通识教育功能，引导体制内外“读经”的健康发展。

　　具体来说，可以在下述五个方面开展工作：第一，应促进中小学与大学人文学科的交流合作，加强中小学教师的古典文化培训，贮备师资。大学应承担社会通识教育责任，主动协助中小学开展国学师资培训工作。譬如笔者主持的同济复兴古典书院就开有“国学师资公益培训班”，学员中多有上海各中小学的教师，也有民间读经学堂的老师。第二，中小学校在培训教师时，要注意鉴别，谨防传销性质乃至邪教性质的所谓“国学传播”进入中小学。目前各地中小学都有被野蛮愚昧的“读经理论”渗透的现象。一些中小学主动邀请低劣的“读经宣导员”来鼓吹野蛮读经，有些家长就是在“宣导”中被蛊惑，然后让孩子辍学，进入体制外“读经学堂”的。 第三，中小学古典教育师资培养应不限于语文老师和公民教育方面的老师，最好能在各科老师中都能展开。“国学师资培训”不应是一种“专业培训”，而是“通识教育培养”。第四，可鼓励教师和学生自发形成经典读书小组。第五，须谨防狭隘民族主义意识，应以天下为己任，以人类为关怀。应在有条件的中小学（如双语学校、外语学院附中附小等）开展跨文化的古典文明教育，不但学习中国古典，也适当学习西方古典内容。当然，在民间流行的所谓“老实大量纯读经”中连ABC都不教，却要孩子死记硬背莎士比亚英文原著的做法，只是徒然浪费孩子的青春。

　　经典教育的根本在陶冶成人

　　如前所述，“全日制老实大量纯读经”并非传统的经典教育方法，而是一种现代性异化的产物，是在效率和功利心态驱使下的低劣“创新”，是带有民粹主义和民间宗教色彩的文化产业传销和“宣导”。自古以来，经典教育从来就没有采用过如此极端的形式。

　　经典教育向来是一种社会化通识教育、终身教育的形式。经典教育的目的并不在于背诵多少文句，更不在于背诵多少自己都不懂的音节，而在于陶冶成人。所以，经典的学习与其他知识的学习以及生活实践的历练并不矛盾，而是相辅相成的。排斥其他知识和生活实践的所谓“全日制老实大量纯读经”完全违背儒家自古以来形成的通识教育、生命教育、修身教育的形式。