不能放任野蛮读经：引导经典教育健康发展

　　无论西方还是中国，传统文化本来是现代化的前提和基础，虽然现代化的初始阶段恰恰是从“反传统”开始的。随着中国现代化任务紧迫性的逐步缓解，人们开始感到现代生活的空虚，想要找回现代生活的传统文化基础。这将是一个艰难的“通古今之变”过程，需要形式多样的经典教育（学校和社会的经典通识教育）来奠定基础。

　　然而，由于文化断层已久，传统私塾教育失传，导致民间流行的各种“读经教育”（典型如“弟子规”、“老实大量纯读经”等模式）缺乏引导和规范，带有强烈的民间宗教色彩。尤其严重的是，“老实大量纯读经”鼓吹“教育简单论”，认为“最好的读经老师不是人，而是读经机”。所以，他们提出“阿猫阿狗办学法”，鼓励低素质人群甚至文盲来开设读经学堂，招收3~13岁少年儿童，开展全日制“读经教育”。而且，根据他们的“读经理论”，读经学堂不允许讲解，只能背诵音节。整整十年，什么都不能学，经典也不讲，只需跟随读经机“吼振读经”（类似“呼喊派”的做法），在毫无切身感受和理解的情况下“包本”背诵30万字的经典文句音节，然后就能升入一所被誉为“东方哈佛”的“文礼书院”，由“读经教主”亲授经典解释。

　　这样一种极为荒唐野蛮的“读经教育”已经成为目前最流行的民间私塾读经模式，几乎成为“读经”的代名词。他们在全国各地乃至海外华人社区建立了很多“读经学堂”，导致很多读经儿童抑郁、自闭、厌学，乃至读经多年还不识字。更严重的是，为了推行野蛮读经，督促学生尽快完成“包本背诵录像”（文礼书院以包本背诵录像为入学考试凭据），各地学堂普遍滥用体罚，逼迫孩子背诵那些对于他们来说毫无意义的数百万个音节组合。

　　近年来，笔者调查了许多受害的读经孩子和家长，发现情况非常严重，所以在2016年5月的上海儒学大会上曾做主题发言——《当代社会的儒学教育：以读经运动为分析案例》，分析了“老实大量纯读经”中存在的问题。随后，《新京报》、《南方周末》、《三联生活周刊》、《人民日报》、《解放日报》、澎湃新闻等媒体也先后刊发新闻调查，引起社会广泛关注。然而，面对学界和媒体的善意提醒和良性批评，“读经界”不但毫无反思调整，反而变本加厉，宣布要募捐12个亿，建设“万人书院”、“千年书院”。在这样的情况下，有必要进一步分析“老实大量纯读经理论”存在的问题，指出各地“读经学堂”的弊病，引导民间传统文化经典教育的健康发展。

　　“全日制老实大量纯读经”是现代性的异化现象

传统私塾

　　首先必须厘清一个问题：“老实大量纯读经”是不是传统私塾教育？这个问题很简单。“读经理论”创始人王财贵曾反复强调，“老实大量纯读经”是他自己的“理论创新”，并不是对儒家传统私塾教育的继承。然而，学界、媒体和公众并不了解这一情况。媒体和一些学者批评“老实大量纯读经”的时候，往往倾向于把这些乱象归咎于传统文化，以为古代私塾就是如此野蛮读经的。其实，只要对古代蒙学稍有了解就知道，“老实大量纯读经”一点都不传统，反而恰恰是现代性异化的产物。

　　诚然，经典是人类教育的基础，因为经典教育是“人的养成”教育。即使工具实用型的现代职业培训，也有赖经典教育的“人文化成”作为基础。否则，即使专业技术高超的工科毕业生也无法成为有效的“劳动力资源”。但是，正如技术崇拜和滥用技术成为现代社会的一种异化现象，盲目的经典崇拜和野蛮狂热的“全日制老实大量纯读经”也成为一种“反现代性的现代性”异化现象。传统经典教育是涵泳性情的，“老实大量纯读经”则是强制的和功利的，强迫孩子每天读经8~11个小时，以“包本”背诵30万字为目标；传统经典教育是“博学之、审问之、慎思之、明辨之、笃行之”的，“老实大量纯读经”则割裂记忆和理解的关系、读经和践行的关系，一味追求背诵的字数和速度，不允许老师讲解，也不允许学生提问，完全缺乏对话、讨论和实践教学；传统经典教育是温柔敦厚、明智通达的，“老实大量纯读经”则是愚昧狂热、野蛮粗暴的；传统经典教育“礼闻来学，不闻往教”，“老实大量纯读经”则培训了人数可观的“读经宣导团”，用类似民间宗教的形式，鼓吹“教育简单论”、“读经万能论”，到处建立毫无资质、不负责任、违反《义务教育法》的“读经学堂”，以圣贤经典之名招徕狂热信众、募集大量捐款；传统经典教育是因材施教、循序渐进的，“老实大量纯读经”则不论年龄差异、个体差异，一概野蛮背诵；传统经典教育重视“师道尊严”，“老实大量纯读经”则蔑视教师的作用，鼓吹经典文本神圣论、教师无用论、读经机万能论。这方面的最新发展是价格昂贵的“读经宝宝”（胎教和幼教读经机）产品线的开发。大量狂热的读经父母相信，只要24小时不间断地播放读经机，胎儿和婴幼儿就可以接收到“经典发出的能量信息”，将来就可以毫不费力地“包本”30万字，早日进入“东方哈佛”，成为“大才”。这种迷信宣传剥夺了父母和婴儿的互动交流，给婴幼儿的身心发育造成不可修复的严重伤害，给圣贤经典的声誉带来极为恶劣的影响。