于 漪：语文教学现状的思考

　　我们的语文教学常常是在指责中艰难前行的，尽管许多教师付出了艰辛的劳动，但效果往往不够理想。面对这些指责，语文教师有不少无奈和委屈，这源自教学中的两大困惑：其一，当前教育中的花头太多了，课不知道怎么教；其二，整天埋着头以考纲为准绳教课，因此对整个语文教学的状况几乎是隔绝的，不了解。在有些评审——甚至在特级教师面试中，问起当前语文教学状况如何，有的也几乎是一无所知。如此封闭性地从事教学，怎么能够提升我们的语文教育质量，又怎么能够使得我们教师自身得到提升呢？

　　因此，对语文教学现状作一些系统的深入的思考，有助于教师廓清对语文教学的一些模糊认识，走好语文教学之路，进而形成自己的教学特色，提升语文教学的质量。

　　一、现状：林林总总，目不暇接

　　当下的语文教学现状，已经不是《钱塘湖春行》中的“乱花渐欲迷人眼”，而是“乱花已经迷人眼”。跟其他学科比起来，语文教学的现状恐怕更是林林总总，花繁叶茂，有点让人目不暇接。对这些状况大致分析一下，有以下几个方面：

  （一）语文教育内部的风起云涌

　　语文课程改革的初衷之一，就是要充分发挥每位教师自身的积极性和创造性。语文教育内部的风起云涌，从某种意义上来说，正是语文界部分优秀教师、研究人员乃至语文媒体，参与语文课程改革的积极性和创造性的具体表现。关键是我们广大语文教师要对这些不同的理论话语和教学主张有一个比较清晰的认识，这样才能不被牵着鼻子而“随人说短长”。

　　语文教育内部的风起云涌，主要表现在如下三个方面。

　　其一，来自高校语文教学研究专家以及一些出版社的主张。高校专家的理论话语，都有各自的学术背景，并且往往注重理论体系的构建，虽然实践不多但是理论研究还是比较深入的。我们广大语文教师从事的是语文教学工作，它的一个最重要的特征就是鲜明的实践性。我们当然要学习语文教学理论，这对于深化认识，提升教学自觉非常重要。但理论与实践之间毕竟还是有距离的，因此无论看似多么高深、多么正确的理论话语，都必须接受语文教学实践的检验，并转化为语文教学的实践话语才行。所以我们要用创造性的实践去理解这些理论话语的体系，择其善者为我所用，而不能被其框住，套死。一些出版社作为语文教材、教学著作的出版发行单位，往往会有一些语文类的期刊、报纸等媒体。媒体搞活动的特点就是注重影响力，它为了达到预期的宣传效果，提出的主张、运用的语言常比较火爆，吸人眼球。对于这些宣传、做法，要关心、思考，寻求其中的奥妙。

  其二，来自第一线教师的设计及各种各样的改革。比如说黄荣华老师的“生命体验”和“文化贯通”相融相生的语文教学实践，黄厚江老师的“本色语文”以及最近修改提出的“共生教学”，等等。一线教师进行的这些教学改革是值得提倡的，哪怕不周全，但是只要教师有想法，是想把语言文字的基因种到学生的心里，这些都是合理的。也有教学尝试引起语文教育内部的争鸣与碰撞，当然这其中也会乱象丛生，需要我们思考，需要我们辨析。

　　其三，行政部门基于基础教育的教学实施。我们面临的最大困难是，实践中讲得最多的是教育教学方面的术语，而对语文学科本身的研究却很少，更多的是用强势的教育教学理论来指导处于比较弱势地位的语文学科教学。这种一刀切的强势指导影响很大，而对于小学语文教学影响尤甚。比如说，通过行政手段的干预，某个阶段所有学校的教学关注点都是教学内容，某个阶段所有学校的教学关注点又都集中在教学过程；再过一个阶段，所有学校又全都在研究作业设计。不少一线教师诉苦，她们几乎成了标准的“操作工”。这种过分强调基于标准的指导，实际上就是把教师标准化。我们常说教学要培养学生的主动性、积极性、创造性；但是，首先教师本身必须有主动性和创造性。当然，教育行政部门的出发点是好的，希望一线的语文教学最好能够都是统一的，能够都达到相同的质量水平；但是标准化是工业化的大生产方式，人的教育和培养是不能这样的。语文教师最最重要的是学科素养和专业能力，也就是教师个体的阅读量、理解力以及教学的能力。语文教学不是工厂里的大工业生产的标准化操作，谁都不能包办代替教师的创造性劳动。有些教师讲，自己也知道阅读的重要性，但是很多时候无奈，只能偷偷地做些个性化的阅读指导。我觉得我们语文教师的教学自主性和创造性受到了抑制。

　　（二）西方强势语言的入侵

　　这些年的情况稍微好些，我们能够理直气壮地讲中国语文是多么重要，我们可以理直气壮地讲要传承发展中华优秀文化。但是有一个阶段，我们讲的全部都是外来的语言和理念。我们当然要开放，难道在21世纪办教育还要闭关锁国吗？但是有一点必须弄清，任何一种教育理论教学原则，都是在特定时代背景和地域中产生的。那些教育家正是在特定时代中发现当时教育的弊病后，有针对性地提出解决问题的方法，比如杜威“儿童中心”的理论，是基于当时儿童总是处于一种被动学习的状态而提出的。当把特定时代特定背景下产生的理论视之为普遍的要求，不加辨析地全面推广甚至强制执行，就会带来很大的困惑。

　　之所以会如此，正是因为缺乏哲学思考。其实，所有的教育学者提出的教育思想与一些具体的做法都是有利有弊的。我们进行教育改革应该有开放的心态，采取“拿来主义”的做法。正如古语所说：“他山之石，可以攻玉。”拿来“他山之石”是为了“雕琢”我们自己的“玉”，而不是抄袭；现在教育中存在的问题是把外国的有些做法拿来，不加辨析，把它无限扩大，说到底还是我们缺乏教育自信。其实，中国基础教育有很多可圈可点的东西，问题在于我们自身没有很好地认识，深入思考不够。

　　因此，当我们面对外来理论时，我们应该想想这个理论提出的背景是什么，能够解决什么问题。教师遇到新理论，要想一想，不能够盲从。而当下，我们会发现有种怪现象：我们教的是中国语文，本来应该最有发言权；但是，语文学科教学和研究中，很多理论和做法却都是源自外国的，比如说进行写作指导和研究时，不少人言必称“外国人怎么讲”，阅读教学也是这样，几乎都以洋为荣，甘愿用我们自己的教学充当外国教育理论的论据。我觉得，我们的教师绝不能甘愿把自己当成弱智听凭别人说长道短，绝不能甘愿做“学徒工”，绝不能甘愿做“思想的矮子”。我们要有学科教学自信，要有哲学眼光，不能对外来的理论全搬照抄。西方的文化背景、文字形态与我们很不一样。比如说欧美国家学生在低年级主要是学习语言，到中学阶段文学的分量就加重了，他们基本上是语言、文学分开，而我们是语言文学综合；就文字形态来讲也不同，西方主要是表音文字，而我们的汉语则是音形义紧密结合的双脑文字。所以，我们对西方教育教学理论要秉持“拿来主义”，要有开放的心态，但是一定要有自己的立场。